Záležitosti křesťanské víry

[JARWIKS]

Já koláčky s uranem neumím.............

jednoduše, prostě uděláš koláček vrazíš naň kus uranu a dáš mi to na snídaní:-) A budu svítit, zeleně jak tráva

[Bohuslav]

Ejchuchů Juchuchů

Argon ví!

Marihuana je doložená - http://www.bl.uk/catalogues/illuminated ... llID=11363
Title Medical and herbal collection, Origin England, N.? or France, N.?
Date last quarter of the 12th century


Klíďo jako batiku na tuniku , nebo jako přídavek ke křížku na krk. Enjoy...

[Kain]

Ježíš a strom - to mi připomnělo slavnou hlášku z Buffy:-)

Ken: Tys… tys… zničila… zničila…
Buffy: Kene, víš, co dělal Gándí?

Vezme velkou palici a praští ho do hlavy. Ozve se křupnutí. Lily se na ně udiveně dívá.

Lily: Gandí?
Buffy: Když se fakticky naštval.


A pak pro ty, co mluví anglicky - takhle nějak by vypadala logická argumentace pro tezi, že bůh je výmysl (kdybych nebyl agnostik?:))
http://www.youtube.com/watch?v=zDHJ4ztnldQ

Má nejoblíbenější je hned ta první, tak ji sem rovnou uvedu:

Křesťané tvrdí, že modlitba je silná a dokáže i uzdravit. Věří, že bůh koná zázraky a dokáže vyléčit i smrtelnou nemoc, jako rakovina.

Tak proč NIKDY neléčí amputace?

Můžete se modlit, jak chcete, věřit, jak chcete - nová ruka vám nikdy nenaroste. Máte dvě možné odpovědi:

1) bůh má s mrzáky nějaký spešl plán a je nutné, aby jim nikdy nepomohl (a zatímco rakovinu a jinou nemoc vyléčí, s amputací se prostě musíte smířit)
2) bůh není a jakékoliv vyléčení nemoci je v rámci možného dáno prostě okolnostmi

Enjoy, aby diskuze neuvadla

[Ronšperk]

Ejchuchů Juchuchů

Argon ví!

Marihuana je doložená - http://www.bl.uk/catalogues/illuminated ... llID=11363
Title Medical and herbal collection, Origin England, N.? or France, N.?
Date last quarter of the 12th century


Klíďo jako batiku na tuniku , nebo jako přídavek ke křížku na krk. Enjoy...

Jo. Konopná lana jsou totiž dost starého data víš? Ale pokud se na nich chceš ukájet budeš spráskán

[Ronšperk]

Kain: Dokáže, ale není tomu tak, že ty se pomodlíš a ono to přestane. To že něco dokážu neznamená, že to udělám. A Boží záměr nám nemůže dojít.
Představ si sebe jako novorozeně co se sotva hýbe. Chápe o něco více než kytka a vlastně se moc nehýbe. Bůh v takovém případě je rodič. Ty mu říkáš Ai páč je to jedno z mála slov co umíš. Tvůj sourozenec už mu říká ale Bgrr. Nevidíš ho ve své velikosti, ale cítíš jeho přítomnost. Chceš ho mít u sebe jen pro to že se necítíš sám. Prosíš ho slovy Áááá, a neustále něco chceš. Když máš hlad tak ho voláš, když ti není dobře, ale jen on ví, že už jsi jedl a přežral by ses, pak bys zvracel, nebo měl bolení břicha. Nebo ti rostou zuby a tím si prostě musíš projít, páč bez zubů, to potom bude horší. Ty to nevíš a ani nechápeš.

[Rodgir de Maille]

Bohuslav: S tím podobenstvím je to snad jasné. Někteří lidé jsou ale schopni použít cokoliv k prokázání své pravdy (třeba naplnění domu k hostině jako výzvu k vraždění). Všiml sis jistě co jsem Kateřině odpověděl. Kainovi jsem odpovídal jen na ty texty, které byly skutečně k věci, a které se s trochou fantazie daly použít jako protiargumentace. U těch ostatních si stačilo jen přečíst kontext, nebo uvědomit souvislosti.

Wothan: Mrzí mne, že tě má odpověď minula, nemohl bys pak možná klást otázky které jsi kladl Theodoře na několika minulých stranách.

Maser: Omlouvám se ti tímto, že jsem neodpověděl přímo, tvá otázka byla stejná jako otázka Kateřiny, ber proto prosím mou odpověď jí i jako mou odpověď tobě.

Rab: Stačilo by, kdyby jsi lépe četl zadání otázky (není to nepodstatné), tvé zrno zášti tedy padlo na neúrodnou půdu. Smůla, pláčeš na nesprávném hrobě.

Barbara: S tím co jsi napsala bezvýhradný souhlas.

Kain: V pravdě jsi podobenstvím s fíkovníkem podal jediný argument, který odpovídá přímo na mé otázky, jen mě trochu mrzí, že zde nebyl nikdo schopen ti srozumitelně odpovědět (odpověď Theodory nepočítám, protože ti odpovídala stejným textem, kterým jsem argumentoval již dříve).

Máš bod, protože se nestanovily pravidla hry, neřeklo se co je to násilí.

Ježíš zde neprojevuje násilí, ale ukazuje podobenství v praxi (pravda trochu razantním způsobem, ale to měl ostatně ve zvyku), mohl je ukázat na čemkoli, na kameni, zvířeti,... vybral si neplodný fíkovník (ne náhodou). Neublížil však člověku, nikomu tedy nečinil násilí.

Ty mi zajisté budeš oponovat, že to žádná podobenství nebylo, leč prostý násilný čin.... pak dostáváš zlatého bludišťáka, protože jsi dovodil ježíšovo programové nabádání k násilí na neplodných fíkovnicích... Ale nic více. Je možné, že některý z učedníků zašlápl mravence, ježíš ho nepokáral - programově tedy schvaluje násilí na zvířectvu, potažmo všem tvorstvu vůbec. To bude nejméně za sto bludišťáků.

neříkám že Bůh je bezzubý. Ve vyjímečných případech může použít svou sílu, postupuje však při tom podle měřítek, které přísluší jen jemu. Nikdy však nenabádá programově křesťany aby tuto sílu zneužívali.

Ježíš použije sílu (ne fyzickou) proti člověku/lidem jen jednou jedinkrát (tedy krom vymítání démonů), a mimochodem se taky nejedná o násilný čin - to už ale hledej sám.

Tedy,
neprokázal jsi, jak jsi tvrdil, že tesař má ve svém programu nabádání ke genocidě, vraždám a násilí a ani jsi nepotvrdil, že programově něco takového jako je genocida, vraždy a násilí schvaluje (obhajuje), dokonce jsi ani neprokázal že násilí sám činí. Uzavřeme tedy tuto rozpravu s tím, že jsi to sice nedokázal, ale pakliže budeš tesařův program vykládat po svém, vyvodit to lze.

Vidíš? K žádnému novému poznání jsem tím nedospěli.

[Rodgir de Maille]

Kain:

Ježíš uzdravil v evagéliích mnoho lidí, jistě jich však mohl uzdravit více.
Ježíš ale není felčar! To není pravda!

Uzdravuje podle jistého klíče, nikoliv jen muže, nebo jen ty modrooké... Prostě uzdravuje jen některé. Projdi si uzdravení po uzdravení a třeba na tento klíč dojdeš.

Na tu tvou amputaci odpovídám: Probudit k životu tři dny mrtvého... jaký větší zázrak chceš?

[Kain]

Ne tehdy (a i o tom dost pochybuju), ale teď! Bůh prý uzdravuje i dneska. Ale amputace ne. Proč?

[Rodgir de Maille]

Vážení,

pročetl jsem asi sedm stran toho co se zde urodilo, když jsem tu nebyl... mám pocit, že tato diskuse uklouzla velmi radikálně od tématu a vůbec od smyslu diskuse, připomíná to tu kanál, do kterého si každý odplivne to své!

Někteří se ani neobtěžují číst, to co již bylo napsáno a tak kladou znovu a znovu již položené otázky, jen jinak formulované a čekájí na všeobsáhlé, univerzální odpovědi.

Žádám tímto,
všechny ateisty (něcoisty), kteří mají snahu napadat křesťanskou víru, její smysl, působení a důsledky, diskutovat o tom, zda Bůh je či není, zda to co je v evagéliích řekl Ježíš, nebo strýček Fido, o tom jestli byl nejdříve Bůh, slepice nebo vejce, nebo v jakém pořadí to vlastně bylo, ať svou diskusi prosím přenesou do "drbárny zcela o ničem".

Žádám všechny věřící,
ať se prosím navrátí k jádru diskuse a tím je víra ve vrcholném středověku a její záležitosti. Můžeme mluvit o inkvizici, boji o investituru, středověkých výkladech písma vs. výkladech dnešních, o působení církve, o tom jak by měla být víra aplikována na LH akcích... Můžeme odpovídat nevěřícím, na jejich dotazy na to, jak to my křesťané vidíme dnes. ale nemůžeme, pokud máme úctu před Bohem a sami před sebou, nemůžeme nikoho přesvědčovat o naší víře. Můžeme jen svými činy ukazovat jaká je.


Děkuji.
Rodgir

[Kain]

Jo a já tvrdil, že v křesťanském učení je nabádání k násilí - na ježíšovy skutky v NZ jste si to POTOM omezili vy. A já své prokázal minimálně v SZ, ten NZ ber jako bonus.

A nic moc hledat se mi nechce, navíc si myslím, že myslíš vyhánění kupčíků z chrámu.