Záležitosti křesťanské víry

[Jiři z Holohlav]

Kzl

[Jiři z Holohlav]

Kain,na blbou otázku....

[Kateřina_z_Landštejna]

Nojo, pane Jiří, ještě kdybys mi napsal, který k čemu patří. Takhle je šifra příliš složitá

[JARWIKS]

Ó nikoli, Jarwiksi, já jen kladu logické otázky a ráda bych na ně slyšela logické odpovědi. A těch se mi jaksi nedostává, jen frází.
Já nemohu za to, že ve věrouce nalézám díry. Mohu chápat, že nepočítala s tím, co se odehraje v moderní historii, to si asi nikdo neuměl představit. Ale měla by na ni nějak reagovat. Dnes už nelze požadovat slepou víru bez otázek, protože dnes už, naštěstí, za kladení těchto otázek nemůže být člověk trestán.

A tím se opětovně dostaneme k těm limitám jednotlivých lidí. Někomu se ty odpovědi zdají logické (těm co je říkají a např. mnohdy i mně) někomu ne. Ad. reakcí verouky a podobně. Nebylo by lepší tyto věci konzultovat osobně třebas právě v vašem případě s Otcem Jenem. Určitě by poskytl lepší odpovědi než my diskutující.
Neboť i přes naši snahu a spol. třeba nezapomínat, že tato diskuse je asi tak odborná jako večerní setkání v hospodě a následné kafrání nad tím jaký bordel je v tomto státě, či byl na fotbale. Sejdou se tam lidi trošku znalejší věci (někdy více někdy méně), někdo kdo má k tématu i potřebné znalosti či předpoklady, ale není to odborná diskuse mezi teology, vzdělánými kněžími a spol. Stejně jako v jinačích diskusích zde řešíme historii a archeologii a ikdyž se zde pohybuje pár vystudovaných lidí a taktéž pár studentů, nemá tato diskuse odborné paramtery diskuse akademické, kde diskutují lidi jimž mnohdy svými znalostmi nesaháme ani po kotníky.

[Kateřina_z_Landštejna]

Pokud jsem správně rozuměla, tak Theodora studuje teologii a pracuje nebo žije kdesi na faře. Rodgir se zdá být v otázkách víry také vzdělán. Lidé s odbornou průpravou tu jsou a opravdu nevidím nic špatného na tom se ptát na věci, jež jsou sporné, nejasné nebo pochybné.
A že se nad některými ošívají, to jen svědčí o tom, že ani teologové si nejsou v některých věcech jisti.

Na historické věci kolem obřadů a vztahu společnosti k náboženství je tu diskuse, která jaksi skomírá. Tady se bavíme už skoro týden o pohledu lidí 21. století na otázky víry, byť úplně původně byla řeč o poutích

[Theodora]

Už se tu zmínilo několikrát, že KAŽDÝ lidský život je konečný. Nikdo z těch lidí by nežil věčně. Navíc, pokud mohu věřit svým informacím, ty lidi zabyli zase lidé, nikoli nějaký bůh.

Buhu rozhodně utrpení lidí "není putýnka" a k čemu to je, už jsme vám napsali.

Pokud to potřebujete slyšet znovu, tak opakuji:

Svět je prostředí k vnitřnímu růstu každého jednotlivého člověka. Je v něm místo pro dobro i zlo - protože to je předpoklad onoho vnitřního růstu. O tom, jaký bude poměr dobra a zla, rozhoduje člověk.

Předpokládám, že nezpochybníte, že člověk je vybaven rozumem a schopností mravního úsudku. Tak mu přiznejte i odpovědnost za jeho činy.

A to mají být ty agrumenty?
Za válek jsou, mimo jiné, zabíjeny zdravé a životaschopné děti, novorozenci, kojenci, mládež. Lidé, kteří zatím ve svém životě nic nestihli (ani dožrat toho boha). Jejich život není ukončen přiirozenou cestou, ale násilně. A bůh se JEN dívá...
Byly tedy zabity s božím svolením? Nebo "jen" s boží shovívavostí, lhostejností?

Ne, to jste nedokázali uspokojivě vysvětlit. Zejména ne zbytečné utrpení těch, kdo ještě nestihli nikomu ublížit, nic udělat špatně a proti bohu se nemohli nijak provinit - dětí.

Opakuji po x-té: Bůh do tohoto světa nezasahuje. Dárky pod stromeček kupují rodiče a auto vám ukradne zloděj. Nevinné děti zabili lidé. Proč vám nenosil dárky Ježíšek nevím, zeptejte se jeho.

[Jiři z Holohlav]

Nojo, pane Jiří, ještě kdybys mi napsal, který k čemu patří. Takhle je šifra příliš složitá

Hledání smyslu taky.Orla ve moji nenajdeš.

[Theodora]

Tak jo, já to zkusím znova a úplně polopaticky:

V autě jedou dvě dvojčata. Auto má nehodu a řidič nabourá, obě dvojačata jsou zraněná. Jedno přijde o ruku a druhé o sluch.

Obě děti přijdou za ...maminkou, knězem, doplňte, co chcete.

Tomu jednomu kněz řekne - modli se a možná se stane zázrak a začneš znovu slyšet.
Tomu druhému řekne - modli se, jak chceš, ale ruka už ti nenaroste, smiř se s tím.

1) Kdo z vás by tomu dítěti řekl (a opravdu tomu věřil a nelhal):
"Modli se a možná se stana zázrak a vyroste ti nová ruka"?

2) Jak byste mu vysvětlili, že po modlitbě se jednomu sluch vrátil, ale druhíému ruka nevyrostla - a ono by se ptalo "Co jsem udělal špatně?".

To je správná kainovská otázka, mimochodem. "Co jsem kurva udělal špatně, že se na mě nepodíváš?!"

Toho kněze bych nechtěla potkat. Taky bych mu asi něco řekla.

1) Já ne.

2) Kdyby to bylo moje dítě, tak by, doufám, tak blbě neptalo. Když už by bylo schopné mluvit, tak by snad vědělo, že ruce nedorůstají. Tomu prvnímu by se, podle mých zkušeností, sluch vrátil nejen po modlitbě. ale také po zásahu lékařů. Takže by obě děti věděly, že doktoři dělali, co mohli... A kam Kaina (biblického, podotýkám ) dovedla podobná otázka. Lepší je druhému přát dobré, než se nechat sžírat závistí...

[Theodora]

Jen pro jistotu: Svou odpověď myslím víceméně s humorem, neboť úvodní scénka otázky nic jiného neumožňuje. Jen škoda, že v autě nejela dvojčata tři. (To je jen rýpnutí do někoho, kdo tvrdí, že se vyjadřuje maximálně úsporně - "dvě dvojčata" jsou prostě roztomilá. )

[Kateřina_z_Landštejna]

S tím zasahováním přestal kdy? Protože ještě před nějakými 40ti lety se naopak učilo, že bůh to tu kompletně řídí a člověk by se mu neměl stavět a nsažit se něco ovlivňovat sám. O nějakém nezasahování nebylo nikde ani zmínky a katechetové dost neradi o něčem takovém slyšeli.