Záležitosti křesťanské víry

[Jiři z Holohlav]

Počkám si na další vysvětlení, co má proti amputacím Určitě se dočkám nějakých zásadních vysvětlení, např. že cesty boží jdou jen těžko odhadnout.

Nicméně, kdyby domů přišel váš kamarád z procházky bez psa a pověděl vám historku o zázraku, chůzi po vodě, potopě, uzdravení nemocných, zmrtvýchvstání atp., věřili byste mu? Nebo byste si mysleli, že se mu ten pes prostě zaběhl? A proč stejně kriticky neposuzovat starší výmysly? Jen proto, že jsou staré? Když vidím boha, je to zjevení, když vidím myšky, je to delirium tremens:-) Je zajímavé, jaké spletité myšlenkové konstrukce si je člověk schopen vymyslet, aby obhájil očividné nesmysly

Možná existuje vyšší moc, ale proč by měla léčit nemoci, vykecávat s kdejakým vousatým podivínem a zakládat si na tom, že lidi v neděli nepracují?

Jo a ty amputace

Chůzi po vodě znal už Budha,řekl svému nadšenému žáku ,který to zvládl -"škoda těch 12 let,raději dám převozníkovi malý peníz"

Věc je opačně, vyšší moc má nesmírný léčivý potenciál,někeří nemocní se na něj dokáží napojit a jiní ne ,někteří podivíni to a všichni skutečně věřící taky!!!
Chceš z nás dostat to nejlepší ,nebo si jen hraješ se slovy a prudíš?

[Ronšperk]

A dítě se zeptalo: "Mamí proč je tráva zelená? A nebe modrý? A proč když upadnu mi teče krev?" Matka se zamyslela a bylo jí jasné, že vysvětlovat zbarvení chlorofilu v rostlinných buňkách nemá smysl, popisovat funkci fotonu v závislosti na prostoru ve ktrém se vyskytuje a jeho dopadu na sítnici oka také ne. Nota bene osvětlit funkci krve v tělě a "vodnaté složení člověka také ne. Tak řekla jen: "Prostě to na světě je tak zařízeno. Až budeš větší, tak to pochopíš.

[Ronšperk]

To jo, to mi obvykle říkají. A já stále odmítám pochopit, proč je lepší nechat se oslepit bez logiky Navíc mám emoce, tužby...jen prostě nekriticky nevěřím všemu, co je od pohledu nesmysl.

A kdo ti řekl, že tvá duše nebude bez víry spasena?

[Rab]

Vyhánění kupčíků jsem nemyslel. Pravda, zde použil dokonce fyzickou sílu. Úplně mi to vypadlo. Ale bylo to násilí, nebo ne?

Dalo by se na to pohlížet jako na zlostný čin v afektu bez skutečně závažného důvodu. U Matouše to zní: "Ježíš vešel do chrámu a vyhnal prodavače a kupující v nádvoří, zpřevracel stoly směnárníků i stánky prodavačů holubů."
Zaujalo mě, jak je zdůrazněno "v nádvoří", což by tam vůbec nemuselo být... Podíváme-li se na tehdejší pravděpodobnou podobu chrámu na Chrámové hoře v Jeruzalémě, vidíme za vstupem rozlehlý prostor - nádvoří, pak oddělen zdí s branou následuje další prostor s vlastním chrámem. Čili, trh se patrně konal v samostatně ohraničeném prostoru nádvoří. Což může být na tehdejší poměry běžné, že se trhy konaly v místech, kde docházelo k největší koncentraci lidí, navíc v místě relativně chráněném a pod kontrolou... napadá mě současný příměr s příbramskou Svatou Horou, kde je před chrámem velké nádvoří, na němž se o poutích běžně konají trhy a navíc prodejci se svými cetkami a občerstvením mají po straně nádvoří dokonce napevno vystavěné jakési atrium s prodejnami, fungující po celý rok...

V Matoušovi mě zaujalo podobenství o pleveli mezi pšenicí:
"S královstvím nebeským je to tak, jako když jeden člověk zasel dobré semeno na svém poli. Když však lidé spali, přišel nepřítel, nasel plevel do pšenice a odešel. Když vyrostlo stéblo a nasadilo klas, tu ukázal se i plevel. Přišli sluhové toho hospodáře a řekli mu: 'Pane, cožpak jsi nezasel na svém poli dobré semeno? Kde se vzal ten plevel?' On jim odpověděl: 'To udělal nepřítel.' Sluhové mu řeknou: 'Máme jít a plevel vytrhat?'On však odpoví: 'Ne, protože při trhání plevele byste vyrvali z kořenů i pšenici. Nechte, ať spolu roste obojí až do žně; a v čas žně řeknu žencům: Seberte nejprve plevel a svažte jej do otýpek k spálení, ale pšenici shromážděte do mé stodoly.'"

[Kain]

Jiří: jen to nejlepší.

Odpovědi, jako třeba:
proto
zamysli se
jednou pochopíš
je mi tě líto
jsi zaslepen logikou...

...podle mě nejsou hodny diskuze, jsou povýšenecké ("já vím a ty jsi pako") a vůbec nic nevysvětlují.

Naopak třeba Barbara řekla, že si není jistá, což sice bohužel není odpověď, ale je to tak upřímné a výmluvné, že se v tom nedá najít nic hloupého, nedomyšleného nebo negativního. Já to taky nevím, tak jsme dva.

[Rab]

Tak řekla jen: "Prostě to na světě je tak zařízeno. Až budeš větší, tak to pochopíš.

Předpokládám, že víš, jak špatná je taková odpověď. Nebo snad takto odpovídají věřící matky, aby hned od malička "formovaly" myšlení svých dětí k obrazu svému?

[Ronšperk]

Nevím. Nejsem věřící matka.
Předpokládám že víš, jak složité je vysvětlovat svému dítěti v období "proč" podobné věci.

[Rab]

Nevím, nejsem otec (alespoň o tom nevím), natož věřící. Ale přesto si myslím, že dítě, které je již schopné rozlišit a pojmenovat barvy, trávu, nebe, krev, si zaslouží jinou odpověď než že "tak je to na světě zařízeno"...

[Ronšperk]

Tak počkej až budeš táta. Takové vysvětlení si jistě zaslouží, ale v době, kdy je schopno to přijmout. A mohu tě ujistit, že i nyní kdy mému synovi je sedm, musím na jeho otázky pečlivě volit slova a příklady, abych mu je mohl bezezbytku odpovědět. Ve třech letech to pomalu nemá smysl. než dokončíš odpověď vyřkne otázku proč......nečeká, složitou odpověď. Nechce ji.
Vždy che znát více, než poznat může. A to je člověku vlastní až do smrti.

A mimochodem, víš, jaký je rozdíl, mezi věřícím otcem a nevěřícím otcem?

[JARWIKS]

Ronšperk: Mně přišlo přirovnání k dítěti docela vtipné, vzpomněla jsem si na sebe , ale skutečně to není příliš korektní, v dobré víře jsi napsal něco, co atheisty, agnostiky i hledající popudí. Já sama bych se ještě poměrně nedávno rozčílila strašně.

Přirovnání k dítěti je vtipné a výstižné. Neboť nejsme jen děti neustále se ptající? Nejsme akorát děti formulující otázky i odpovědi složitěji než v 5ti letech svého života, ovšem v porovnání s nesmírností vesmíru a života jsou i naše otázky jen to dětské proč, proč, proč.?
Navíc ta korektnost, kdo se prokousal postupně oněmy skoro 40 stranami diskuse uzná, že jistá nadsázka je ptořeba protože to kní dospělo.