Papež výpravu vyhlásil. Nevzpomínám si na papeže co by přímo do pole vyjel. Tuším, že byl jen jeden. Ale alespoň jsme přešli od křesťanství k církvi, což už je konkrétnější a zde se dají nalézt průšvihy.Kateřina_z_Landštejna píše:Ne "v mnoha výpravách..." - ty výpravy byly vedeny přímo papeži ....
1) Obranné? Co bránilo????? Co měla co EVROPA bránit na BLÍZKÉM VÝCHODĚ? Byla to válka křesťanská, ani ne dobyvačná, jen a jen náboženská............
A mohu uvést i celou řadu těch jež vedli křesťané proti křesťanům, a to z nařízení papeže:
1208 - křížová výprava proti albigenským, nařízená papežem Inocencem III. V Béziers zyživa upálili křižáci na 7000 hlavně žen a dětí v kostele sv. Maří Magdaleny
1294 - křížová výprava proti rodině Colonnů, vyslaná papežem Bonifácem VIII. Křižáky bylo vyvražděno město Palestrina, v něm Colonnové hledali útočiště. Cca 8000 obětí.
1377 - nechal papež Klement VII. vyraždit město Cesenu (pro údajné kacířství) - cca 8000 obětí
2) Zase nemohu souhlasit - církevní činitelé nebyli pouhými účastníky, ale velmi často jejich iniciátory, vykonavateli a vůdci. Ale je pravda, že mnozí z nich byli současně i vysoce postavenými šlechtici. V křížových výpravách ovšem reprezentovali církevní složku - řád.
3) V případě křížových výprav a dalších christianisačních tažení nelze oddělit křesťanství od církve. Církev ty výpravy často sama vysílala a byly vysílány za účelem šíření křesťanství. Jak by tedy bylo možno to oddělit?
4) Ano. V knize od las Casase jsou uváděny velmi konkrétní příklady konkrétních zločinů páchaných konkrétními kleriky. Opravdu doporučuji přečíst, protože tu knihu napsal očitý svědek.
Ale samozřejmě, že se státům, králům i jiným institucím a lidme se připisují nepravosti. Samozřejmě, že jinde se bavíme o vině Francie, Británie, Itálie za Mnichov a různých jiných zradách a lumpárnách státních a instittucionálních. Ale tohle je přece diskuse o víře, církvi a jejich působení na společnost.
1) Obrané. Východní křesťané byli tenkráte napadenu seldžuckými turky. Byzanc ztratila většinu svého území. Východní křesťané byli vyháněni, zabíjeni, prodávání do otroctví. Proto Byzantský císař naléhavě prosil západ o pomoc. A západ odpověděl. Papež vyhlásil na koncilu v Clermontu křížovou výpravu. Chopili se jí tehdy přední velmoži Evropy. Jeji jména jsou dobře známá. Ti vedli své voje velmi zarputile. A průběh celé výpravy a výstupy vůdců s duchovními moc neukazují na vládu církve nad tímto vojskem

Ostatní křížové výpravy církev "jen" vyhlašovala. Konání bylo opět v roli světských pánů. Kteří vždy ochotně skočili po takové šanci. Není to sice moc dobrá vizitka a nehodlám je bránit. Nicméně je nutné rovněž zdůraznit, že mnohdy k takovému kroku bylo přistoupeno až když exces jinověrců stál životy či majetky křesťanů. Průšvih je že odstartovaná válka se nedá korigovat a to napáchalo mnoho škod, na obou stranách.
2. Ano. To ovšem souvisí se složením feudální společnosti. Bratr Viléma Normanského, Odo byl především vévodův bratr a jako povoláním biskup. Od toho pramní vše. Nelze nahlížet dnešním humáním zrakem na militantní složení feudalismu.
3. Musíme to odělit za každou cenu. I v těchto případech. Církev jako společenství souvěrců. Křesťanství jako jejich víra. Když ovšem budeš ty někoho nutit číst knihu, nemůže za to ta kniha nýbrž ty. Navíc to je podobné na co jsem odpovídal. Iniciování výprav je složité a souvisí velmi úzce s politikou. Každá navíc měla jiné důvody, ale můžem se bavit o konkrétních výpravách a ty rozebírat. Jistě najdem ty vyloženě špatné, i ty jež měli důvod.
4. Výtečně. pak máme vyníka! To je důležité. Neznamená že klerik není člověk.
U těch států je to jiné. Myslím, že dnes to patří k módě. Úšklebky, posměch opovrhování vším, co znamená spojení s církví a s vírou v Boha. Vypíchují se negativa stovky let stará, osekají od důvodů a souvislostí, sociálních zřízení, protřepou se přes demokratický náhled a hodí se jako důkaz, že církev je špatná. To není dobrý přístup. Trochu mi to připomíná hledání hole na psa. Na psa, kterého ani dotyčný nezná.