Zbraně - od křesadla po opakovačku

Příspěvek od **Joe** » čtv 20. zář, 2007 8:42

Vitana: To vím a psal jsem tu o tom taky - asi ti to uniklo

Te petchbook, pokud tam ale je, je také ukazatel doby, protože ty první byli dřevěné vyšupovací, pak kovové obdelníkové vyklápěcí cca 1770 a poslední kulaté vyklápěcí cca 1810. U botky je to pvodně tupá bez kování, pak tupá s kováním, následuje mírné vykrojení až veké vykrojení - a to velké vykrojení co se vesměs prodává je opět doba přelomu 17/18 století. O to mi právě šlo, že poud budeš rypák, pak zjistíš že většina prodávaných replik Ketaček se nehodí na dobu před cca r.1800

Vitous · Příspěvek od **Vitous** » čtv 20. zář, 2007 9:25

Joe píše:Vitana: To vím a psal jsem tu o tom taky - asi ti to uniklo Te petchbook, pokud tam ale je, je také ukazatel doby, protože ty první byli dřevěné vyšupovací, pak kovové obdelníkové vyklápěcí cca 1770 a poslední kulaté vyklápěcí cca 1810. U botky je to pvodně tupá bez kování, pak tupá s kováním, následuje mírné vykrojení až veké vykrojení - a to velké vykrojení co se vesměs prodává je opět doba přelomu 17/18 století. O to mi právě šlo, že poud budeš rypák, pak zjistíš že většina prodávaných replik Ketaček se nehodí na dobu před cca r.1800

...jistěže mi to neuniklo, naopak. Právě proto mi přišlo zbytečné opakovat historické dělení patchboxů, zvláště, když se mluvilo o tvaru pažby a ne patchboxech

peggy · Příspěvek od **peggy** » čtv 20. zář, 2007 9:26

Bacha - to co poslal Black není rifle, ale hladká flinta ráže 20 (g)

peggy · Příspěvek od **peggy** » čtv 20. zář, 2007 9:29

MILAN:...mnoho praktických nevýhod. Cena, hmotnost a dlouhá doba nabíjení.

Se vším bych souhlasil, kromě hmotnosti - muškety byly IMHO vždy těžší, nehledě na váhu a spotřebu střeliva. To byl m.j. i důvod vývoje dlouhých loveckých riflí.

Vitous · Příspěvek od **Vitous** » čtv 20. zář, 2007 10:01

Peggy: no, tím si nejsem moc jist. Aspoň co jsem měl možnost vidět - muškety mají odlehčovanou hlaveň, je konická - u ustí je stěna poměrně tenká. Lovecké pušky oproti tomu měly stěnu hlavně silnější a po celé délce. Osobně mi to přijde skoro nastejno. To co mušketa ušetší na síle materiálu nabere zase velikostí - jsou zpravidla o něco robustnější.

Asi by jsme toto mohli řešit, pokud budeme znát hmotnost tehdejších pušek - porovnávat repliky (ne vždy příliš autentické) asi nebude ten nejspolehlivější způsob.

Co se týče spotřeby prachu a olova - plně souhlasím. Krmit mušketu je poměrně dražší, ve srovnání s loveckou .50

peggy · Příspěvek od **peggy** » čtv 20. zář, 2007 10:04

V podstatě s tebou souhlasím - repliky porovnávat nelze a rozdíl se mi osobně taky velký nezdá.

Ale tvrdí to ve všech literárních pramenech - což mě přivádí k tomu, že třeba Hanson uvádí váhy pušek, takže by to šlo ověřit.

Příspěvek od **Raiden** » čtv 20. zář, 2007 10:45

Vichrice píše:...Ne řeknu to jinak seš jedinej ,kdo to tu neumí.

OT: Tady se musím Blacka zastat - mně to taky občas nejde, ač osvědčený postup znám a (většinou) s úspěchem používám. Zřejmě nějaká momentální indispozice systému nebo co...

Příspěvek od **Joe** » čtv 20. zář, 2007 10:54

Vitous píše:
...jistěže mi to neuniklo, naopak. Právě proto mi přišlo zbytečné opakovat historické dělení patchboxů, zvláště, když se mluvilo o tvaru pažby a ne patchboxech

Nechci se přít, ale mluvilo se o vhodnosti prodávaných replik - tedy já o tom mluvil. Připomínám, že jde o reakci na to, zda je replika kentačky vhodnou zbraní pro dobu FIW

a vzhledem k tomu, že je dělají (skoro všechny) s kovovým petchbooxem, a ano správně, i s příliš vykrojenou botkou, tak to asi moc košer nebude

Mám dojem, že nejsme v rozporu - já jen doplňoval informace a ne vyvracel. S tím co píešeš o botkách plně souhlasím!!! A dotyčný adept na RR by neměl moc polemizovat a koupit si besinu se asi také shodneme

Příspěvek od **Raiden** » čtv 20. zář, 2007 11:00

No já to nechtěl psát až tak natvrdo, ale když se vrátíme k (pra)příčině naší vášnivé diskuse, plyne z toho závěr: Natanieli, kup si Bessinu!

peggy · Příspěvek od **peggy** » čtv 20. zář, 2007 16:39

takže hledám hmotnosti riflí :

- Raná přechodová Jeager - Kentucky Edwarda Marshalla = 9 3/4 libry

- Rifle M. Humblera z Luisvillu (1782) = 11 liber

- Millsova Kentucky rifle z Harodsburgu (1806) = 9 1/4 libry

Dá se tedy říci, že rozhodně nebyly (až na výjimky) těžší než muškety, a že váha nesouvisí s dobou vzniku.

PS - pro RR bych voli rifli prvního typu - německou Jaeger nebo přechodový typ na Kentucky. S německýmu riflemi jsou podle mne vyobrazeni riflemani RR v nějakém skeči , ne ?