Jedenapůlruční meč

[Bohuslav]

Vsetky so 1330. Dokonca Pavla uvadzaju cca 1255. (Aj ked ...)

Tak jsem se teprve teď k tomu dostal k té první Biblia Pauperum 1320-30.Ze začátku mě to docla zaskočilo, ale pak jsem si uvědomil ,že ten meč drží david a má tedy Goliášům meč (proto taká jeťruko)což bych řekl ,že se jedná o stylizačku.Ten zbytek je opět klasika ,oběma rukama držený meč ,který má zasadit konečnou ránu.
K té fresce nevím ,ale občas mi přišlo ,že tam v Institu realienkunde v datacích docela fatální chyby ,čímž nechci říct ,že by tato nemohla být z půlky 13. záleží na zbytku.

Lodomerius- Joj to by mohlo být ,ale furt mají štíty.

[Maršálek]

KOHO souhlas =D>

[Bohuslav]

Ale to nevadi ze maju stity. Kto by na koni drzal mec v dvoch rukach.
Imareal ma niekedy prapodivne datatcie, to mas pravdu. Videl som 200 rocny rozdiel. Ved tiez sa mi to zda min o 100 rokov mladsie.
Vo vacsine v obrazovych pramenoch prevlada zobrazenie rytiera - teda jazdza a teda s mecom a stitom. Mece o akom hovori anonym Ms. 3227a v 14. storoci je jednoznacne urceny skor na serm. Nie boj v poli. Teda nehladajme langschwerty tam kam nie su primarne urcene.
Goliath je samozrejme stylizacia. A ani to, ze ide o poslednu ranu neubera tomu, ze ten mec sa dal chytit do 2 ruk.
Teda myslim, ze """"jedenapolky""" v 14. storoci boli a nie len na konci. Ale urcite neboli bezne, proti comu tu asi bojujete, v rukach pesiaka. Ale tam neboli ani jednorucky.

JOJO myslím ,že to myslíš správě
Já osobně to beru tak ,že nikdy nemůžeme říct to nebylo ,ale vrámci toho příblížení k living bych dělat věci absolutně typické a zapadající do toho období .
Já jsem se právě snažil ty 1,5 hladat třeba u těch sesdnutých rytířů ,či těžkooděnců ,ale i lehko odděnců. A na 14. století jsem nenašel nic , to co posílal Lodomerius je jednoznačné a pro mě je to takové první ťuknutí,tyto meče by se jako 1,5 ruční meče jisto jistě ddaly nazvat ,nicménně bych je absolutně nesrovnával na použití jak je vidět třeba u Talhofra ,i když ten se tady určitě nějakou dobu musel vyvíjet ,ale furt je to duelový styl šermu. Stejně tak jako by někdo z přelomu 13/14 vytáhl na poli v šiku 1.33.

[Triarius]

a kolko tam bojovalo ludi? 4? vtedy by tie 3 1,5lky o niecom svedcili

[Triarius]

tak nas prestan nudit a ked chces nieco dokazat, tak to podloz argumentami a dokazmi, ktore maju vahu a nie vytrhnutymi criepkami, ktore sa ti hodia do sablonky...ja len tolko

[Corin]

Já bych řekl že váhu má Dobringerův "fechtbuch" a studie pana Oakeshotta. Myslím ale,že použití bastardů ve válečnictví na konci 14. století je blbost. Docela tomu neodpovídá způsob boje.

[Triarius]

pozor, ja som nepovedal, ze neboli (taky blby nie som, aj ked si to niektori myslia), ja len tvrdim, ze sa nepouzivali v takej miere a rozsireni, ako si tu niektori predstavuju a ze si osobne myslim, ze je nutne presne zadefinovat, co je to 1,5lka, lebo sa tu podla mna bavime o viacerych typoch mecov - to je ten problem (definicia postavena na dlzke rucky je podla mna prilis nedostatocna)

[Corin]

Mno bastard je meč držený u většiny technik dvěma rukama. Já neříkám že byli velmi běžné. To tady tvrdí jen pan Oakeshott.

[Triarius]

IHJ - seriozne by ma zaujimalo, ake su tvoje zdroje informacii - rozsah hmotnosti, co si uviedol pokryva tak jednorucky, ako aj bastardy a pomaly aj obojrucky (to tretie som sa mozno sekol) - nerypem, vazne sa pytam
a 3kg je na mec uz vazne dost

[Triarius]

jedna rada z vlastnej skusenosti - overuj z viacerych zdrojov a hlavne z povodnych...a skus aktivne sermovat

[Triarius]

mam dlhy mec, cepel 100 cm, rukovat tak 30cm + hlavica, je tupy, cize viacej materialu - hmotnost 2,3...3 kg sa mi fakt nezda, kto by s tym sermoval...pozor na novoveke zbrane, byvaju to len repliky na stenu ako spomienka na stare casy

[Ronšperk]

Ing HJ
Hele na RS je freska z dvanáctého století s mečem s dlouhým jílcem. Založ si to do svých důkazů a můžeš začít prosazovat teorii o existenci těhle mečů na konci 12. stol.

[Ronšperk]

To na tom zajímavé vůbec není. Pokud bys zkusil šerm, zjistil bys že úchop je tak pevnější a případný kryt příčkou pro tvé prsty bezpečnější. Každopádně je to malůvka a dost stylizovaná a já to sem dával, jako ad absurdum, kam se dá zajít pokud budem hledat to co chceme. Nikoli jako fakt.

[Maršálek]

Ing HJ:
jsme tu na fóru LH, nikoli na dětském dnu. Ptáme se, diskutujeme a argumentujeme. Tam kde odkazujeme na důkazy, citujeme celé zdroje (nejlépe prameny), aby si mohli ostatní naše důkazy ověřit (jinak totiž mají zanedbatelnou hodnotu). Tam kde důkazy nemáme a sami spekulujeme se nebráníme vhodným analogiím (meč versus palaš), které ovšem doplníme citací - chceme-li jimi přesvědčit. Neděláme to samozřejmě vždy, ale tahle debata je naprosto o ničem a točí se jenom kolem štěků. Zatím jsem z tvé strany nečetl jedinou citaci či odkaz na prameny, toliko lakonické „...např. Klučina...". Prosím tedy, aby jsi využil svého potenciálu a budeš-li v "argumentacích" pokračovat, aby jsi je buď uváděl jako svůj názor, nebo jako citaci, děkuji.

Vím, že tě můj příspěvek nepotěší, ale ber to tak, že jsem jeden z velmi namyšlených moderátorů a celá má arogance neopodstatněně spočívá v tom, že se považuji za nenahraditelného odborníka na cokoli. Jsem si toho vědom, ale s tím nic nenadělám. Jako bakalář v oboru historických věd a archivnictví, sochař a restaurátor se považuji za neomylného, zvláště když mi rukama prošlo tolik písemných, obrazových a hmotných pramenů
s pozdravem a přáním diskuze na úrovni se loučí
Bc. Ivan Dubec

[Maršálek]

jsem rád, že to tak bereš bude-li mít odkaz který má být důkazem plnou citaci, pak není problém si v případě zájmu zjistit další informace