By mne zajímalo, co to znamená "prokazatelně jedenapůlruční". Na neexistenci současného názvosloví ve středověku zde už bylo poukázáno. To by pak mohl někdo dokazovat, že leckterý dvouručák je třeba čtyř- nebo pětiruční, protože se na jeho rukojeť vejde tolik dlaní vedle sebe.Corin píše:No mi nejde ani tak o tipologii jako spíš o to že se má na straně 114 referovat o meči "Přemysla Otakara II." který je (podle toho co jsem slyšel) prokazatelně jedenapůlruční.
Ale v době Přemysla Otakara II. je jedenapůlka evidentně nesmysl, protože v této době vyžadovala těžká zbroj používání štítu, neboť nebyla vůči některým zbraním odolná. Meč, či jiná krátká zbraň, se držel tudíž jen v jedné ruce. Urostlý muž nadprůměrné výšky však mohl používat i meč nadprůměrné délky. A hlavice na delší rukojeti pak vyvažovala jeho delší čepel.