Proč teorie? Bylo v nich to, co v těch ostatních dírkách, kroužková barmice. A naopak, proč by někdo podšíval nánosník, to je celkem zbytečné...
Svatopluk vyslal tajně početné vojsko a přepadl Bavory, kteří byli zanecháni na břehu řeky Dunaje ke střežení lodí. Jedny pobil, druhé dal utopit v řece, jiné pak odvedl jako zajatce.
Ad rekonstrukce Gnězdovo 1:
pěkné, ale chybí nánosek, a navíc si myslím, že přilba měla vpředu výkroj. To označení (Gnězdovo 1)znamená první mohyla na nekropoli, nebo první přilba z Gnězdova? Bylo by dobré zjistit doprovodnou výbavu tohoto hrobu. Mám pocit, že to bylo ve starém Rybakovu, ale nemůžu to doma najít-má ho někdo?
Sidney: mám naskenovanou tu přilbu z Pesce, ale má to 2,5 mega a nechce mě to pustit na web,jesli ji chceš,hoď mi do soukr. z. adresu svého mejla
Nejsem si jist, zda za přilba měla nánosek. Dal jsem před chvílí tuhle otázku na TožeForum a uvidíme co vymyslí. Taky doufám, že mi doporučí nějaké podklady.
Co se týče vykrojení, může být ta přední část jednoduše zničená. Stejně jako u těch našich. Nebo máš nějaké informace že to vykrojení tam bylo? U těch přileb ze Stromovky, pokud jsem dával pozor, je to taky jen doměnka.
přilby ze stromovky nanosek měly obě dvě, předpokládám, že ta z Gnězdova ho měla taky. Co se týká výkroje:ta partie chybí u všech a gnězdenské taky a přitom týl vypadá docela zachovalý. Navíc u stromovky 2 mi připadá to ukončení výkroje na jedné straně docela zachovalé, chtělo by to vidět originál. Jinak přiznávám, že výkroj je spekulace, která by se mohla experimentálně potvrdit, ale na nánosku trvám...
To ukončení může být ale jen ukončením jednoho z dílů toho obvodového pásu nebo jeho původní spoj, díval jsem se na to a jednoznačně z toho potvrdit existenci toho výkroje bohužel nelze. Experimentálně se to obávám se vyřešit nedá - ta přilba se dá zkonstruovat s tím i bez toho při zachování stávajích proporcí dochovaných částí - to že by třeba byla vyšší by mohl řešit polstr, vývaz apod. Čili experimentální rekonstrukce nám tu jen trochu se bojím ukáže "ano to by bylo možné udělat".
Nemám nic proti experimentálnímu ověřování, je to výborná věc, ale nechceme sklouznout k soutěži, kdo má přesnější repliku čehokoliv, že ne? Ještě pořád to děláme pro zábavu, že jo?:-)
Jde mi jen o to, aby nevznikl dojem, že kdo nemá repliku, dělá to špatně. Nemůžeme vypadat všichni stejně...
Svatopluk vyslal tajně početné vojsko a přepadl Bavory, kteří byli zanecháni na břehu řeky Dunaje ke střežení lodí. Jedny pobil, druhé dal utopit v řece, jiné pak odvedl jako zajatce.
To snad ne, ale důležité je, aby se výrobky, které nejsou replikami skutečných předmětů z té doby, držely alespoň podobného rázu a nevznikaly fantasmagorie.
To rozhodně souhlasím. Třeba vítaným postupem je kombinace prvků z různých nálezů téže doby, pokud se k sobě hodí dobově i funkcí.
Svatopluk vyslal tajně početné vojsko a přepadl Bavory, kteří byli zanecháni na břehu řeky Dunaje ke střežení lodí. Jedny pobil, druhé dal utopit v řece, jiné pak odvedl jako zajatce.
Kain píše:Proč teorie? Bylo v nich to, co v těch ostatních dírkách, kroužková barmice. A naopak, proč by někdo podšíval nánosník, to je celkem zbytečné...
Mě to právě přišlo že by bylo dost vysoko pod očima , ale pravdu máš možné by to bylo díky tomu vykrojení očnic.
