pár let spolupracujeme s různými skupinami zabývajícími se experimentálním bojem-většinou se jedná o archeology.krom několika zajímavých seminářů na téma boj a militaria jsme se letos v létě zůčastnili akce na oppidu Mont Vully ve Švajcu,kde mimo prezentace muzeí ,hudby a tržiště se skutečně dobovými řemesly bylo i několik bojových ukázek.dvě proběhly v aréně a jedna u rekonstrukce fortifikace.K jádru věci-vybavení bojovníků:přilba,či šermířská maska,kroužková zbroj,většinou štít,chrániče dle možností(nepovinné)meč dřevěný,čis plastové trubky každopádně obalený měkkou izolací,kopí se stejně řešeným hrotem,oštěpy taktéž.Pravidla-dobová zbroj eliminuje zásah mečem,povoleny jsou zásahy kamkoliv,ůder štítem na tělo nepovolen.podotýkám,že se zbraněmi této konstrukce nejsou ochranné pomůcky třeba-ibod do obličeje je pouze nepříjemný..bojové ukázky proběhly v počtu cca 100 bojujících v pohodě-dvě lehká zranění vznikla při průlomu falangy-obě na nohou o štít..Je asi jasné,že estetická stránka věci šla do kopru-ostatně experimentovalo se na poli taktiky a velení.nicméně bojující i početní diváci byli nadšeni.(foto s této akce jsou v naší galerii)
v náhradě klasické zbraně cvičnou-(tedy max.vyměkčenou,ne dřevěnou)vidím toto-možnost absence překážejících a neestetických ochranných pomůcek,možnost zasahovat celé tělo a to rychle a silně-což je vhodné skouší li se boj např těžkooděnce proti přesile neoděnců.,nebo bitva z z ranějších období.nespornou výhodou je nemožnost zranění..
Nevýhodou je estetika,velmi omezena)ne li vyloučena práce na čepeli(pro pozdější období.a koneckonců bezhlučnost bojové akce
Nesnažím se tímto příspěvkem přesvědčit vás o nutnosti vyměnit ocel za plast v bitvách,berte to jako podnět k ůvaze a diskusi.Mám na pořádání bitev a potyček svůj názor(kdo absolvoval Luckou válku na Č.Újezdu,asi ví..)a tak by mě zajímal ten váš.
