Peggy má totiš pravdu v tom, že dlouhé pušky nebyli (anebo není to prostě doloženo, že by byli) v té době tak rozšířené, jako po IFW a za války za nezávislost. Nicméně je toto občas v některých knihách tvrzeno a opisováno. S tím se setkáváme dost často, jako že některé míty jsou tak zakořeněny, že je automaticky přebírají i jinak hodnověrní autoři (např. že třásně odvádějí vodu při dešti). U těch dlouhých ryflí se totiš říká, že byli to tipické zbraně hraničářů, ale neni jasno od kdy. Tak to je. Ví se jen že běžné byli tehdy a tehdy viz. výše. a že SNAD už se začali vyvíjet od tehdy a tehdy. Problém u FIW je, že je to přesně to obodbí, kdy už mohli být a také nemuseli. U Války za nezávislost už není třeba polemizovat, protože se ví že byli Myslím, že tím nidko nechce z pana Opatrného dělat amatéra a neznalce. I my ale se o to stejně myslím zapáleně zajímáme a máme své zdroje informací a navíc jsme i praktyci, čili nezajímá nás jen teoretická, ale i praktická stránka věcí. Viz. příklad těch třásní. Právě Peggy dělat jistý pokus, ale ono stačí, kdyš si to člověk na sebe vezme a pak v tom nedobrovolně zmokne a hned je mu jasné, že tady to je nějaký omyl. A přitom v kolika odborných knihách, jinak dobrých se toto tvrdí. Snižuje to snad hodnověrnost autora? Ne! Stále se přichází na nové a nové poznatky a i já se i jinde setkal s tím, že Long se používali ve FIW běžně. jiní autoři se zaměřením právě na zbraně ale zvedají výstražně prst, že to není jisté. Sranda ale je, že pan Opatrný může mít klidně doložený údaj, který to potvrzuje a ano, může mít pravdu! Opakuji, jde o přechodné období a možné je oboje
My máme ale informace opačné a to přímo z USA. Peggy chtěl jen upozornit na toto co jsem rozepsal - nic víc bych v tom nehledal.
teď si nejsem jistý).