Záležitosti křesťanské víry

[Rodgir de Maille]

Theodoro, já jsem také uvedla konkrétní poznatky o novozákonním nabádání k páchání náslií na jinověrcích a "kacířích", resp. k nabádání k násilí na základě Nového zákona

Ktařino, znovu, neprokázala jsi vůbec nic.
Najdi konkrétní část tesořova programu, kde nabádá k páchání násili, nebo kde páchání nasilí obhajuje.

To také nestačí? Co tedy chceš za "důkazy"? Konkrétní autentické citace Krista? Pokud bych je našla, stejně bys to zpochybnila tvrzením, že to je jen přepis pořízený kdovíkdy kdovíkým; a myslím, že bys zpochybnila i papyrus osobně sepsaný Kristem, ověřený Petrem a orazítkovaný Pilátem, pokud by obsahoval něco nepohodlného

Jednoznačně to dokaž, a nikdo nic zpochybňovat nebude. V opačném případě nedělej rezolutní závěry.

[JARWIKS]

Andre

Máš naprostou pravdu....

Jestli jsem dobře pochopil uznává stejnou argumentaci. Bod pro tebe Kaine


Andre

na druhou stranu obě myšlenky, které jsi citoval jsou veskrze krásné a velice humánní... rozhodně ale nemůžou za to že lidi, kteří pod jejich záštitou dělají sprosťárny jsou volové.

Vzhledem k tomu že se diskuse potom vedla ne o argumentaci, ale o tom, že ježíš nenabádá k násílí (předvídá). nyní teda mluvíme o případu de facto. Tímto Theodoru podpořil, neboť nepřímo řekl, že Křesťanství k násilí nenabád, předvídá a že bylo zneužito. Bod pro Theodoru.

Dobře po rozobru uznávám, podpořil tebe i Theodoru. Ale protože jsem musel uznat, že podpořil i tebe. V tomto kole jeto 1:0 pro tebe vůči mně

[Ronšperk]

Kain: Však jsem to psal. Že v tomhle nedokáži formulovat své pocity správně. Já bych to již uzavřel. Paradoxně naplňujem dvojjakost a ano i ne dohoromady. Měls pravdu i neměl. Našels i nenašels. Mě se to líbí

Kateřina: Mše ve středovšku: No my přesnou podobu neznáme, ale stačí se zeptat. Já jsem na toto téma vedl ropzhovor s Janem a nebyl by to problém.

Jiří: No budhismus pacifistický, ale kláštery plné zabijáků . Trochu out pohled

[Kain]

A co místo, kde se ježíš násilně chová?

Matouš: Ráno pak,vraceje se Ježíš z Bethanie do Jeruzaléma,zlačněl a spatřiv jeden strom fíkový podél cesty,šel k němu a nenaleznuv na něm ničeho,leč toliko listí.I žekl jemu:Neurodiž se z tebe ovoce na věky.I uschl fík ten.

Klasika, měl hlad, naštval se, že na stromě nejsou fíky, tak ho nechal uschnout. Místo aby chudák strom politoval, vybije si na něm zlost.

[Kateřina_z_Landštejna]

Jednoznačně to dokaž, a nikdo nic zpochybňovat nebude. V opačném případě nedělej rezolutní závěry.

Prokázala jsem, Rodgire, že novozákonní svatí, kazatelé a dokonce i evangelista vyzývají k násilí na jinověrcích a "kacířích; a již dvakrát Theodoře ocitovala, což znamená, že to máš k dispozici také. Přečti si to a vyvrať - já se budu těšit na protiargumenty.

Co řekl Kristus NELZE nijak prokázat, protože on i jeho učedníci byli zřejmě negramotní a nezbylo po nich ani vidu, ani slechu. Teprve o desítky, a spíše stovky let později kdosi sepsal, že někde od někoho slyšel, že Kristus údajně řekl či jeho učedníci údajně řekli, že řekl...

[Ronšperk]

Jednoznačně to dokaž, a nikdo nic zpochybňovat nebude. V opačném případě nedělej rezolutní závěry.

Prokázala jsem, Rodgire, že novozákonní svatí, kazatelé a dokonce i evangelista vyzývají k násilí na jinověrcích a "kacířích; a již dvakrát Theodoře ocitovala, což znamená, že to máš k dispozici také. Přečti si to a vyvrať - já se budu těšit na protiargumenty.

Co řekl Kristus NELZE nijak prokázat, protože on i jeho učedníci byli zřejmě negramotní a nezbylo po nich ani vidu, ani slechu. Teprve o desítky, a spíše stovky let později kdosi sepsal, že někde od někoho slyšel, že Kristus údajně řekl či jeho učedníci údajně řekli, že řekl...

To jsou ale lidé, následovníci. Ne Bůh.

[JARWIKS]

Jelikož se na většinu věcí zde nedíváme prizmatem doby, ale sledujeme je z prizmatu našeho dnešního moderně pseudohumánního hlediska:

Kain:

A copak neplatilo dogma, že církev je zástupcem božím na zemi a co ona říká, on jakoby říkal?) Proč se má nechat stranou, co se vám nehodí do krámu?

- A tudíž, neznamená to že právě tímto dogmatem došlo k zneužití, pardon pro toto by se hodil spíš výraz "znásilnění" křesťanství ve jménu mocných?

Budu-li toto hodnotit jako historik, podívám se na to očima středověkého člověka. Velmi vlemi zjendodušeně: Věřil v křesťanství, věřil Bohu, všřil církvi (do určité doby) - byla pro něj církev se vším co konala. zástupcem křestanství.

Budu-li to hodnotit jako člověk kterého zajímá zda křestanství hlásá onu nenávist etc. Musím konstatovat, že jakákoliv církev není křestanství není víra, je to instituce, officium - uřad. Který myšlenky zneužil. A tudíž říct, že křestanství násilí nehlásá.

Ad. SZ, ten chápu jako historii pro křestany, to co se stalo co se událo, pro poučení. Osobně chápu SZ jako Historiae Magistra Christinae. tzn. pro poučení z chyb předchozích a zahcování oné kolektivní paměti. A pak se tedy křesˇané (což zde již bylo řečeno několikrát) řídí NZ, a tam k násilí nenabádá - čili kruhem se zase vrátím a dokážu to církev jež křestanství v středověku znásilnila není křestanství, ale jo to instituce v níž byli mocní použiji (omlouvám se všem kterých se to teď doktne), kteří své moci zneužili a tím původní víru právě znásilnili. Pak je zde otázka zda to museli udělat nebo ne. ?

[Kateřina_z_Landštejna]

Kateřina: No my přesnou podobu neznáme, ale stačí se zeptat. Já jsem na toto téma vedl ropzhovor s Janem a nebyl by to problém.

No to by právě asi byl, protože liturgii sjednotil až tridentský koncil, k němuž došlo někdy v pol. 16 století. Do té doby existovalo křesťanských liturgií asi 20 typů a i v polovině 16. století se jich užívala nejméně polovina z toho počtu. Dodnes přetrvaly asi 4, byť 3 z nich jen jako krajové speciality ve Francii, Španělsku a Itálii (lyonský, mozarabský a ambrosiánský)

Do tridentského koncilu neexistoval unifikovaný oficiální misál a "Ritus servandum missam" (tedy návod k vedení mše) vznikl až r. 1570. Co tedy měl otec Jan na mysli?

[JARWIKS]

Theodoro, já jsem také uvedla konkrétní poznatky o novozákonním nabádání k páchání náslií na jinověrcích a "kacířích", resp. k nabádání k násilí na základě Nového zákona:

Není to sice z nového zákona, ale Jan Zlatoústý, biskup antiochejský, zcela nepochybně z něčeho vycházet musel, že...:

"Všichni Židé jsou chlípní, násilníci, lakotní záludní bandité. Jsou to vrahové, výtržníci,ďáblem posedlí, horší než nejdivočejší zvířata. Jsou to vražedníci dětí, špinaví a bezbožní. Jejich synagogy jsou nevěstince, lupičská doupata, sídlo ďáblovo - a totéž platí i o jejich duších... Kvůli jejich vraždě Krista je hněv boží navždy zavrhnul a ztrestal, bez území a bez chrámu, navždy uvrženi pod křestanské jho. Bůh nenávidí Židy a vždy je bude nenávidět... Je povinností křesťanů Židy nenávidět. Čím více milujeme Krista, tím víc musíme potírat Židy, kteří ho nenávidí." ("Osm kázání proti židům" - cca kolem r. 400)

Kateřino, nedokázalas. Dokázalas to co sjem psal já: že někteří lidé v rámci instituce tzn. církve křestanskou víru zneužili a znásilnili. Tudíž ji poškodili.

[Kateřina_z_Landštejna]

Jarwiksi, Jarwiksi, to je docela hodně nesportovní vytrhnutí z kontextu, protože ono tam toho je povícero, že? A jedno souvisí s druhým, že? Tak to zkus znovu a pěkně vcelku