Archeologický ústav v Mikulčicích

Post by **Rab** » Thu 04. Oct, 2007 7:00

Jestli tam někdo lepil ipu na střechu, tak tím spíš mělo osazenstvo Mikulčic dávat pozor, aby se něco nestalo, neb takových případů vznícení při opravách asfaltových střech bylo již spoustu, že...
V dopise by také mohla zaznít žádost o přesnější seznam toho, co bylo nenávratně ztraceno. Dopis by měl být adresován na ARÚ do Brna k rukám Kouřila a na vědomí také akademii věd a ministerstvu kultury.

Post by **Knecht** » Thu 04. Oct, 2007 14:17

Právě jsem se z Mikulčic vrátil...je to smutný pohled, ale na druhou stranu, čekal jsem že nálezy dopadnou hůř. Včera jsme proplavovali sebraný popel a našlo se toho dost, ačkoli řada věcí je žárem poškozena.
S dotazy směřovanými na ústav bych doporučil počkat, až se situace uklidní a objasní se blíže příčina neštěstí. Momentálně mají všichni dost práce i bez toho.

Rekrut · Post by **Rekrut** » Tue 09. Oct, 2007 8:23

Ne že bych chtěl být rejpal ale jedno požární čidlo stojí od 250,-Kč do 700-Kč. Upozorní pouze na kouř a spustí akustický poplach. Pokud by se jednalo o rozvody vody v trubkach s čidlama pro samo hasící zařízení, nemuže to byt taková palka aby si to pamatkový úřad nemohl z rozpočtu dovolit. Mě vychází to že to byla nedbalost jak krava a nebylo to zabezpečené a jednoznačně by za to měly vedoucí pracovnící nést odpovědnost. Ovšem jak je v našem státě zvykem tak se vynik nenajde nebo to padne na nějakého chudak ktery se neumí branit.

Boza · Post by **Boza** » Tue 09. Oct, 2007 9:02

Nevím jestli jste si všimli ale ve včerejší (pondělí) MF Dnes to bylo téma na celou stránku.

Pozitivní mi v něm přišla zmínka o tom že tenhle případ donutil přemýšlet vedoucí jiných výzkumů (tuším tam že tam byl zmíněn Galuška a Staré Město) o zabezpečení alespoň přemýšlet, případně rovnou něco dělat.

Rozhodně stojí za to nenechat tento případ upadnout v zapomění a pokaždé se ptát: jak je tahle expozice/depozitář/dokumentace chráněná proti zničení? Ono to postupně do odpovědných hlaviček pronikne.

Post by **abaddon** » Tue 09. Oct, 2007 9:29

coze? jak postupne? byt to komercni firma tak uz ten zodpovedny clovek pro tu firmu nepracuje a navic ma jeste na krku nejaky ten paragraf za obecne ohrozeni ...

a pany archeology to konecne rozhoupe k zamysleni, v lepsim pripade k cinnosti, KURVA dyt tam umrel clovek, jak je to mozny?

Boza · Post by **Boza** » Tue 09. Oct, 2007 10:48

Ano, postupně. Je mi líto, ale sebevětší katastrofa, demonstrace atd. nepomůže změnit myšlení lidí pokud chybí konstatní tlak na zlepšení - prevence, kontrola, testování, simulace.

Dělám v oboru Business Continuity, což je přesně to co ještě dnes (po všech exemplárních případech ála 9/11, Madrid, Londýn, Bouncefield, ale taky třeba záplavy 2002) spousta firem podceňuje. A to nejsou melé firmy, ale obří nadnárodní koncerny. Jejich plány končí u evakuace budovy při požáru a už vůbec neřeší obnovu provozu, ochranu dat, dokumentace, assets atd.

Post by **abaddon** » Tue 09. Oct, 2007 10:59

nojo, ale aspon dostanou lidi bezpecne ven z budouvy... a ztraty to budou predevsim pro tu spolecnost, takze je to predevsim jejich problem, ze taky muzou na trhu skoncit definitivne..

co me zarazi tady je fakt ze na to koukaji jako kdyby to bylo neco naprosto noveho, ale nektere materialy proste hori lip nez jine a pokud tomu tak je, je to prosta analyza rizik.... mam budovu bez haseni, z horlaveho materialu, bez kourovych cidel atd. tak tam proste neskladuju veci o kterych se ted ty pantatove vyjadruji jako o nevycislitelnych ztratach... ale i to bych jeste byl ochoten kousnout, protoze lide delaji chyby a stane se ze nektera rizika spatne vyhodnoti, ale pak asi neni clovek(lide) na svem miste a mel by za to nest zodpovednost.... takze sem zvedav, co z toho ve finale vyvodi.. ale jak sem se jiz vyjadril, jsem pomerne skepticky, ale necham se rad prekvapit

Boza · Post by **Boza** » Tue 09. Oct, 2007 12:04

Jo, souhlas, pokud jde o ten zmařený lidský život to je de facto ta největší ztráta. Čert vezmi peníze, žádný prachy nevrátí život nebo zdraví.

Čiliže požární bezpečnost, únikové cesty, skladování hořlavých materiálů atd.

Post by **Kain** » Tue 09. Oct, 2007 12:32

A mě taky štvou ty názory, že ta nová budova byla před dokončením, takže vlastně dělali, co mohli. Jenže to není pravda, my nehodnotíme, jaké by to bylo pěkné, kdyby to neshořelo. Je to jako kdyby mechanik řekl, že závada na letadle nebyla tak hrozná, když to vydrželo celý let a spadlo to až při přistání. To, že to byl nevyhovující prostor je ta chyba, že to shořelo na poslední chvíli je jen náhoda, mohlo to stejně dobře vyhořet loni...nemělo by se přihlížet k tomu, co bylo v plánu, ale zhodnotit zabezpečení v době požáru a před ním.

Archimedes · Post by **Archimedes** » Tue 09. Oct, 2007 20:34

Malá úvaha na téma odpovědnosti:

Asi nikdo tady nepředpokládá že pro zabezpečení budov bylo uděláno _všechno_. Kde ale není diktatura jednotlivce (což v jakékoliv organizaci s jen trochu složitější strukturou není), tam je někdy těžké prosadit i věc, na které panuje obecná shoda, protože než se dohodnou podrobnosti, termíny, peníze atd. je to na svatýho Dyndy. Vidím to u nás na fakultě - už X let všichni ví (rektorem počínaje, uklízečkama konče), že ta budova volá po rekonstrukci, ale teprve loni se podařilo dohodnout, jak zhruba se má postupovat při opravě pláště, takže snad to příští rok začnou, po cca pěti letech, kdy už to mělo být hotovo. To nikoho neomlouvá, ale najít jasného "viníka" by asi bylo složité.
Případy průserů jako jsou Mikulčiče se ideálně řeší tím, že někdo dobrovolně rezignuje, čímž to de facto vezme na sebe. Na jeho místo přijde někdo nový, kdo se postará, aby se problém pokud možno neopakoval. A pak je klid, než nastane nový průser jiného druhu...