Autorske a jine pravo ve vztahu k pamatkam a arch. nalezum

[abaddon]

Bone: muzes mi prosim vysvetlit formulaci "Takže buď je vystavení fotky na netu v rozporu s interním předpisem muzea porušením právní povinnosti a pak tu odpovědnost za škodu je" ???

pokud vim padlo tu i to ze nejake interni predpisy instituce pro me jako obcana CR nejsou zavazne... a pak tezko nekdo muze uplatnovat nejakou pravni povinnost protoze ja nejsem zavazovan internimi predpisy k nicemu ....je tomu tak? Zajima me to i v obecne rovine nikoliv jen v tomto pripade ...

A dalsi vec je... muze statni prispevkova organizace jako je napr. muzeum plne hrazena ze statniho rozpoctu vykazat neco jako usly zisk? pravdepodobne ano, ale ???

[Bonemina]

K tomu prvnímu odstavci - vždyť to je právě to, co se tu snažíme celou dobu vyřešit Jestli je nějaký důvod, aby vystavení fotky bylo protiprávní, nebo jestli je to legální.

O těch interních předpisech to psal Kain a já s ním souhlasím. Stejně tak je to třeba i u interních předpisů pro ochranku v supermarketech, že mají podezřelé prohledávat - nesmějí.

Ale v právní teorii je i názor, že pokud si někdo koupí vstupenku apod., pak je tím interním předpisem vázaný taky, protože s danou institucí vstoupil do smluvního vztahu. Někteří s tím názorem souhlasí, někteří ne. Podobně se řešily všechny ty kauzy s černými pasažéry v MHD.

V zásadě nevidím důvod, proč by státní příspěvková organizace nemohla mít ušlý zisk, když může mít příjmy. Ale tohle jsem zatím nezkoumala...

[Boza]

Krucinál, není možné že na tohle už dávno někdo nenarazil, byť i jinde v Evropě? Existuje nějaký precendens? Někdo kdo byl odsouzen k náhradě škody, stažení fotografie z webu, práce, publikace etc.? Vyjádření některého z muzeí?

Zdá se mi mírně řečeno neuvěřitelné že by se při počtu fotografií pořízených v muzeích a počtu webů takováhle situace už někde někdy neřešila.

[Müscha]

Příklad z Evropy je nám na houby, máme jiné zákony než ostatní státy.

[Bonemina]

Věř mi, že po tomhle celkem pátrám a nejen kvůli téhle diskuzi, ale nenašla jsem. Což neznamená, že nějaký judikát už není, ale já ho neznám. Pokud jste nějdo o něčem takovém slyšeli, sem s tím!

Btw. "precedenty" u nás na rozdíl od angloamerického práva závazné nejsou, stejně jako rozhodnutí soudů v cizích státech (podle cizích zákonů...). Ale můžou být dobrým vodítkem.

[Boza]

Příklad z Evropy je nám na houby, máme jiné zákony než ostatní státy.

A to zas ne, skoro bych si tipnul že oblast jednotlivých práv (autorského, publikačního a jánevímcoještě, nejsa právník) bude v EU hodně sladěná.

S tím predentem to je jasné, nicméně by bylo zajímavé vědět jak se takový spor už řešil, nač vynalézat kolo

[Wothan]

Kickusak: ono pokud chceš dát na web něco co ani není veřejně vystavené se nakonec stejně musíš s muzeem dohodnout na návštěvě depozitu, focení a nakládání s fotografiemi a sama víš že dostat se do depozitů není zrovna snadné. Někde pro změnu jsou předměty vystavené, ale fotit se tam nesmí - pak nezbývá než muzeum požádat o jejich vlastní fotografie jako jsme to udělali v MZM apod. Takže třeba tvůrcem grafiky a z části i obsahu našeho webu jsem já a já s tím nemám problém. Abbeho snahy vnímám spíše v tom najít nějaký "pevný bod" - stanovisko bez zaujatého pohledu jedné nebo druhé strany - které by nám tenhle problém pomohlo řešit i v nějaké té obecné rovině - nejde jen o naše muzea, s těmi se dohodnout dá, ale často přece fotíte v muzeích po celé Evropě takže by bylo dobré mít v tom jasno.

[abaddon]

Ale v právní teorii je i názor, že pokud si někdo koupí vstupenku apod., pak je tím interním předpisem vázaný taky, protože s danou institucí vstoupil do smluvního vztahu. Někteří s tím názorem souhlasí, někteří ne. Podobně se řešily všechny ty kauzy s černými pasažéry v MHD.

V zásadě nevidím důvod, proč by státní příspěvková organizace nemohla mít ušlý zisk, když může mít příjmy. Ale tohle jsem zatím nezkoumala...

ad 1) V tom pripapade ovsem museji byt pravidla nekde viditelne umistena a mela bys pri prodeji vstupenky, respektive jeste pred jejim zakoupenim na tato pravidla byt upozornena (analogie: policajt kdyz te nepouci podle zakona o tvych pravech, tvoje vypoved nemuze byt prijata jako dukaz)

ad 2) asi mas pravdu, ale zeptam se jinak... je primarnim ukolem prispevkove organizace produkovat zisk? ale recmi tohoto typu sklouzavam trochu k moralizovani, takze si udelim virtualni policek a zpatky k hlavnimu tematu

[Bonemina]

Ano, poslední novela autorského zákona do něj dostala hodně ze směrnice 92/100/EHS. Jenže tato novela byla teprve loni. A celému AZ je teprv sedm let.

Jsou oblasti které jsou sladěné hodně, jiné jsou zas upravené málo. Naprosto netuším, jak mají jinde v Evropě pořešená muzea. Takže kdyby se takový judikát z ciziny objevil, muselo by se hodně srovnávat, v čem všem se liší jak ten případ, tak zákony, o které se rozhodnutí opírá. Ne že by to nešlo, ale byla by to fuška s nejistým výsledkem. Navíc by to chtělo někoho, kdo perfektně zvládá jak českou právničtinu, tak jejich právničtinu.

[abaddon]

Wothan: ano, sem zvedavy invalida Jirka Karasek a kdyz neco nevim tak se prijedu zeptat... ne ted vazne, zajima me to at uz jako laika tak i jako clena sdruzeni, pokud mame na webu neco co je v rozporu se zakonem, je v mem/nasem zajmu to napravit... a pokud to tak ma byt, udelam to at se mi to ve finale libi nebo ne

Ale na druhou stranu pokud neni platny zakon, ktery mi prikazuje delat to co tu tvrdi Kikus, nehodlam nic resit

Dovolim si lehkou polemiku na tema muzea... shledavam totiz za vyberem poplatku proste jen trzni chovani a kdyz nekde vycitili dalsi zdroj penez, proste po nem sahli... potud asi v poradku, otazkou je nakolik je poslanim muzei chovat se trzne a nakolik by meli shromazdovat a zpristupnovat informace sirokemu okoli (zpoplatneni neceho sireni informace spise zabranuje). Zduraznuji, je to jen polemika, takze to neberte nijak vazne, nechci jitrit emoce, ale vas pripadny nazor na to by me docela zajimal.