Hisória vs. archeológia a iné.

[Borivoj]

Abe: Spoléhám na jejich zpracování v jednom z těchhle pramenů ( pramenem myslím publikaci). Jinej obor podrobněji studovat nepotřebuju. Ty snad jo?

[abaddon]

nj, ale pak ti asi chybi rozhled ne?

myslim ze znalosti s pridruzenych oboru, respektive z prirodnich a castecne asi i socialnich ved by ti uskodit nemusely... nerikam mit tri doktoraty...

ctu ted nejaky veci od Cilka a je uzasny jaky ma treba tento pan rozhled i mimo svuj obor, kterym je geologie a souhlasim s nim ze byt specialistou na svuj obor + jeste jeden clovek ve statech a druhej v japonsku je sice pekny, ale to ceho se soucasne vede nedostava je clovek ktery by dokazal nahlizet na to co dela i ve spojitostech s dalsimi obory...

trosku mi to pripomina povzdech jednoho znameho nad soucasnou medicinou... specialista na srdce ti napise prasky ktery leci JEN srdce, ale klidne ti odrovnaji jaktra nebo ledviny, ale kdyz umres, nebude to na selhani srdce... nebo pripady kdy napsany leky byly vylozene v kontraindikaci s jinym.... kam se podel lekar ktery leci cloveka jako celek?

chapes kam tim mirim?

[Boza]

Nevrátime sa k téme? Po ktorých knihách teda radšej siahnete?

Dovolil bych si zformulovat odpověď tak že sáhnu po té co v dané situaci vyhovuje nejlépe. Když se jedná o tvar, materiál a výzdobu spony na franském plášti, sáhnu po nálezech, pokud je to tvar a barva toho pláště, sáhnu po iluminaci nebo slovním popisu.

Pokud jde o sociální situaci mezi laboratores v RS, sáhnu po Ostojovi atd.

U těch zmiňovaných Avarů mohou mít snadno pravdu oba obory: historici vycházejí ze subjektivních, tendenčních a neúplných dobových zmínek, archeologové ukazují jak se situace projevila v nálezech. Občas si notují, občas ne, ale každý obor má své hranice a dobrý vědec si jich je vědom, což také nezapomene zmínit ve své práci.

[Borivoj]

Neříkám že se ničemu jinýmu nevěnuju ( už jen v rámci školy je toho dost), ale otázka v úvodu zněla " ze kterých oborů čerpáme pro OH?". I když se ostatními v. disciplínami zabívám, využití informací, které neobsahuje už ta historická a archeologická literatura, je pro mě, co se týče OH, nulová.

[abaddon]

koukam ze cestinou se ale moc nezabivas co?

[Borivoj]

Taky jsem si toho všiml, ale byl jsem línej se opravovat.

[Maršálek]

Trochu mě na tomhle fóru zaskočilo Borivojovo konstatování jak málo ke studiu a přehledu stačí. Nu zatímco třeba s Abaddonem a Bozhou si tu pěkně popovídám, s Borivojem bych si asi neměl co říct I Posadowski by byl taky zklamán, že si s Borivojem nemůže zahrát "foliantovanou" - to je taková hra, kdy diskutující argumentují (k oděvům a jejich podobě předkládají třeba konkrétní folianty manuskriptů, aby ale měla diskuze smysl tak pak ty oděvy z hecu ušijí a zkouší jestli takhle opravdu vypadaly)

[abaddon]

tak to bych asi taky moc nepokecal do historie vidim jen povrchne, je to jen hobby..

[Kain]

Podle mě zvláště u LH musíme vycházet také z toho konkrétního oboru hmotné kultury, který nás zajímá. Tedy například ze zkušeností truhlářů můžeme vycházet při tvorbě dřevěného vybavení. Když opomineme moderní elektrické vybavení, tak zjistíme, že truhlář z roku 1900 měl celkem podobné podmínky, jako ten z roku 900. Vede nás to k poznání, že když naleznu nějaký nástroj, a ten vypadá jako nástroj modernější, můžu alespoň usuzovat na jeho funkci. Tedy, najdu-li sekeru, která má široké ostří a jednu stranu zcela plochou na úkor druhé, bude se nejspíše jednat o sekeru na odvětvení a otesání, ne na štípání dřeva, ta musí být klínovitá a úzká. Ale to nejspíše nijak nezjistím ani archeologicky ani historicky, ale jen porovnáním příbuzného oboru dřevařství a také praktickým vyzkoušením. IMHO si nevystačím s málem, ale potřebuju i příbuzné obory, protože nikdo nerozumí všemu.

[lojzo]

IMHO si nevystačím s málem, ale potřebuju i příbuzné obory, protože nikdo nerozumí všemu.

Moja reč