Moderator: Joe
Jistý stupeň institucionalizace najdeš všude. Velký rozdíl je ovšem v tom, že většině animistů nevadí přibrání prvků od jinud (asi jako Římani) a tak se vlastně neustále rozšiřuje a přeskupuje. Vysvětlit to je ovšem spíš na osobní pokec u táboráku než u monitoru.Pampalíny wrote: U animistů je to sice složitější, ale i zde bych to očekával...
To je věc dost složitá, ve které se tápe i mezi odborníky. Podle mne je tzv. moderní náboženství důsledkem mimo jiné, i jisté lidské pohodlnosti, neboť myšlení bolíPampalíny wrote:Podle mne každé náboženství vede časem k vytváření církevní instituce. Je to jen otázka "rozvoje" společnosti (u malých společenství to nehrozí). Kdysi jsem se přel o to, že Slovanská stará víra by se za pár let zkompromitovala taky. U animistů je to sice složitější, ale i zde bych to očekával...
Od animizmu jsem totiš hned v šamanyzmu a okultyzmu 
I u Indiánů máš různé spolky. Je ale možné považovat jak spolky Indiánů, tak ale třeba spolky tajných spoklečností okultistů za církve? Na druhou stranu všechny velké náboženství součastnosti vlastně vznikli ze sekt. Myslím si ale, že hlavním důvodem vždy byl fakt, že mocenské struktury zjistili, že se tím dají prostě ovládat masy. Pokud ale budeš zapřísáhlím třeba animistou, tak se nepodřídíš. Proto se to řešilo procesy s čaroději atd.! A i tak se okultismus, jak se muže každý přesvědčit nikdy zcela vymítit nepodařilo! 
Vždyť to jsem měl na mysliMokohtavenotaxe wrote:Pokud bych měl slovíčkařit (a to já občas rádJoe wrote:Já jsem prostě přesvědčen, že z čistého animizmu se stát církev v pravém slova smyslu nemůže, protože to pak už by nebyl animizmus!)z animistického světonázoru se stát církev může. Ale ovšem přestane v tom okamžiku být animistická.
Prosím za prominutí, ale jak se mám zachovat v případě, že cítím potřebu Indiána oslovit a to pokud možno zdvořile, čili snažím se komunikovat a přitom se vyhnout faux pas???Mokohtavenotaxe wrote: Také není vhodné se přímo někoho ptát jak se jmenuje
) 
