,KOHO z Hrabišína píše: Tak proč to datujou,taky k roku 1340 ?
Tak bych očekával ,že on sám alespoň tuší ,jak se ty dvě části od sebe liší
A fundovanější závěr je tedy jaký?
Proč ho datujou... ? To se tak u rukopisů dělá. Velkou většinu rukopisů nelze datovat, jak to děláš ty, podle vyobrazených oděvů, ale dělá se to opačně: Povědomí o oděvech se vytváří podle toho, jak se datují rukopisy. A jak se to dělá? Dost často tak, že v rukopisu je napsáno, pro koho byl vytvořen (naprotitomu velmi zřídka tam je napsáno kdy). No a tak se vezme období života toho objednatele, což je v té době nějakých 50 let a do nich se datuje ten rukopis. A pak se to zpřesňuje. Například podle toho, jaké tam jsou postavy (víme, že v Luttrelově žaltáři jsou vedle sebe manželka a snacha sira Luttrella, přičemž syn se oženil tuším 1320 a manželka zemřela 1340 a hned máš dataci zpřesňenou, než bys měl jen podle doby života Sira Luttrella).
Takže, pokud je Codex manesse datován 1300-1340 je to zřejmě podle toho, že v té době žije jeho objednatel, nebo podle událostí, které daný rukopis popisuje, i to se často dělá. V profesionáním popisu rukopisů jsou vždycky dvě položky. Note before a Not after, čímž se udává, že rukopis stoprocentně (a to je důležité) nevznikl před a po nějakém roce. Přičemž to stoprocentně musí být jisté a proto je to často široké rozmezí. (můžou to být třeba dvě krajní události popsané v kronice atd...
Já jsem o dataci codexu palm.germ. 848 četl v knížce zhruba toto: (měl jsem to někde půjčené a nepovažoval za podstatné to opisovat, takže zhruba zpaměti:) Codex pochází z let 1300-1340. Podle výzdoby lze předpokládat, že vznikl ve dvou fázích, jedna je ranější (kolem 1305) a jedna pozdější (1335). Říkali tam, že ty dvě části se poznají tak, že na mladších jsou o něco mladší, tedy složitější pokrývky hlavy, účesy a oděvy, přičemž na starších jsou oděvy i pokrývky hlavy usedlejší. Druhým znakem mají být zdobnější rámečky okolo iluminací (modernější je mají zdobené, starší ne) a jiná stylizace květinové a ornamentální výzdoby.
Nejsem schopen to posoudit, neboť stylizacím květin a lístečků a vybarvování obličejíčků postav v jednotlivývh letech 14. století nerozumím.
Nicméně, když jsem si ta vyobrazení vytiskl a roztřídil je na dvě hromádky podle toho, zda mají linku kolem obrázku zdobenou nebo ne, vyšly mi dvě kupičky s mírně různými oděvy a účesy, přičemž jedny účesy jsou v jedné kupičce a ty druhé v té druhé, ani jeden se nekříží.
A když jsem to zkusil opačně, intuitivně to srovnat podle toho, jak si myslím, že by mohly být staré oděvy, vyšly mi téměř shodně dvě hromádky, jedna se zdobenými rámečky a druhá bez. Z toho usuzuji, že na té studii něco bude. Ale podrobněji to zřejmě nejen není známo, ale asi se to skutečně nikdy nepodaří dokázat, přece jen, je to 700 let a kdovíjak to bylo. Třeba rukopis vznikal ve více fázích, každých 5 let nových 20 stránek, těžko říct... Psalo se tam i něco o převažujícím poměru určitých barev v jedné nebo druhé skupině vyobrazení, jiných kytičkách a obličejích postav, ale to už si fakt nepamatuji...
Já se třeba tím Manessem prokousávám čtvrtým rokem a teprve teď mi docházejí mnohé souvislosti, nalézám co jsem přehlédl, atd. Na mém vlastním odění se to začalo projevovat prakticky až dnes, viditelné výsledky pak budu mít nejdříve na jaře 
Teď mám plné skříně nepotřebných věcí. Protože mě toho ale ještě hodně čeká (a to nejenom k oděvům), nehodlám to uspěchat - v minulosti jsem se ukvapil nespočetněkrát a stálo mě to zbytečně moc peněz, času a úsilí