nalez z ilegalniho vykopu

[abaddon]

s touhle logikou jim pan Motycak mohl odvezt zminovane sutriky nekam na karce s tim ze k nim vlastnicky pomer nema, at si je odvezou...

me spis prijde ze jsme pomerne mala zemicka na to aby se tu pudou nejak plytvalo, a prijde mi logicke, ze kdyz melo nejake misto urcite predpoklady pro osidleni, pravdepodobne je ma i dnes a nebo tam lide dnes uz proste ziji ze setrvacnosti... to je jedno...

kazdopadne nemuzeme prece zit na ukor zemedelske pudy, to tu za chvili nebudeme sami mit co zrat, snad nas pak nakrmi aspon to vedomi ze mame v zemi ruzne po archeolokalitach ukryte poklady.... takze je sice hezke snazit se ochranit nejake otisky minulosti, ale na druhou stranu tu lide musi normalne zit a celkem chapu rozhorceni mnohych rodin, kdyz se zadluzi na zbytek produktivniho veku, koupi pozemek a pak jim nejaky chytry pan zijici vic minulosti nez realnym zivotem rika jak by jim pozemky nejradsi vyvlastnil a udelal tam archeopark - to se vracim k tomu pripadu z reflexu...

ona ta pravda bude nekde mezi.... jak dostane blbec kulaty razitko do ruky, tak je to vzdycky pohroma...

[Joe]

Ja bych řek, že je to klasická ukázka, kdy obě strany mají pravdu. Mimochodem svědomí Rabe - já bych to neudělal, ale umím si představit Motyčáka jak již jméno napovídá - zemědělec . Toho zajímá jak mu nesou slepice a kolik má na stromě jablek a nějaké archeoparky má v paži. Podle mne vyhlašovat archeopark stát má, ale mělo by to být na jeho pozemcích a ne na pozemcích soukromích osob bez jejich souhlasu. Nebyl bych proti, aby měl stát právo takovej pozemek získat ale tak, aby dotyčným byla dána patřičná náhrada. Ne peníze, ale pozemek jinde a měl-li tam barák - tak i s barákem i kdyby jej měli postavit. Zakazovat mi ale na mé zahradě zahradničit, tak nač mi pak ta zahrada je?

[abaddon]

pockej.... jak ti jiste asi rab ve stylu svych odpovedi odpovi... nikdo mu zahradnicit nezakazoval... jen si mel k sazeni stromku (dira cca 50 cm do hloubky) pozvat archeologicky dozor

[Wothan]

A tak proč ne? myslím že fyzická osoba by to hradit neměla, ale pak bych čekal, že stát zajistí a uhradí kompletní průzkum té zahrady nebo alespoň té části, kterou hodlá následně majitel využívat a to pokud možno rychle a ne s výhledem na několik let dopředu nebo "někdy v budoucnu". Za předpokladu, že se ví že tam něco takového je a je to cenné by se na to měly najít jak peníze tak lidé a čas. Ale možná je to jen naivní pohled laika.

[Müscha]

A tak proč ne? myslím že fyzická osoba by to hradit neměla, ale pak bych čekal, že stát zajistí a uhradí kompletní průzkum té zahrady nebo alespoň té části, kterou hodlá následně majitel využívat a to pokud možno rychle a ne s výhledem na několik let dopředu nebo "někdy v budoucnu". Za předpokladu, že se ví že tam něco takového je a je to cenné by se na to měly najít jak peníze tak lidé a čas. Ale možná je to jen naivní pohled laika.

Je to jak říkáš. Pokud to neslouží k podnikání, tak to hradí stát. Jedině, že by Motyčák chtěl ty jablka prodávat

[abaddon]

jenze tady ses zase vedle ty... je rozdil mezi tim jestli mas sady na kseft nebo jestli nekomu prodas prebytek urody...

[Müscha]

Boha, však si dělám prdel

[abaddon]

i kdyz je mi jasny ze ten clovek je ignorant a opakovane porusil zakon, stejne se nejak nemuzu zbavit pocitu ze to ze za to pul roku sedel je tak nejak absurdni....

[Joe]

Abych nezemřel nepochopen Já až doposavad stál neochvějně na straně archeologů, jako asi většina z nás tady. Jenže Motyčák mne donutil se zkusit na věc podívat z jeho úhlu pohledu a přiznám se, že začínám mít z toho nepříjemný pocit, že tu je něco špatně. Rozuměl bych tomu tak, že by to mělo být přesně jak psal Wothan - jenže zjevně není.

[abaddon]

obzvlast kdyz si to das do kontextu tech mikulcic kde zcela evidentne diky nedbalosti samotneho archeologickeho ustavu skoncilo v plamenech nemalo predmetu a leta prace...

to si taky pujde nekdo sednout? u komercnich firem nese zodpovednost jednatel... tak ze by sel brucet pan reditel? to asi tezko... ze?