Štíty

Bobr · Příspěvek od **Bobr** » pon 26. bře, 2007 15:25

jak povoleni publikovat? ja si snad z dani archeology platim aby publikovali a ne aby se hadali jestli jo nebo ne.,.. to co najdete je statu a ne Vase, to plati i pro archeology

Müscha · Příspěvek od **Müscha** » pon 26. bře, 2007 15:35

Tak všechny archeology si z daní neplatíš, jsou i soukromé instituce.
O tom jak je to s tím publikováním a spravováním nálezů vyštrachala zajímavé věci Bonemina, tak to sem snad hodí.

Příspěvek od **abaddon** » pon 26. bře, 2007 16:05

no myslim ze i to co najde soukromy archeolog neni jeho majetkem a nevztahuje se na to zadne informacni embargo ... spis naopak

Bonemina · Příspěvek od **Bonemina** » pon 26. bře, 2007 16:50

No ony si muzea často trochu moc široce vykládají zveřejňování nezveřejněného volného díla - podle § 28 autorského zákona. Je tam pětadvacetiletá ochranná lhůta na majetková práva pokud někdo zveřejní dílo, kterému už vypršely všechny původní ochrany - takže vlastně i archeologický nález. Momentálně to trochu řeším s lidma z Ústavu práva autorského.

Každopádně tohle už do štítů ale skutečně nepatří...

Příspěvek od **Kain** » pon 26. bře, 2007 17:10

Já tě necituju, ale uvádím to jako zjednodušenou tezi. Což z toho článku a tvých příspěvků vyplývá, jako výrazné upřednosňování dřevěných proti železným na VM. A nechci slovíčkařit, jestli výrazně nebo trochu méně výrazně nebo více. Debata o zveřejnění už proběhla na LH.sk, nemá to cenu, nedá...

Müscha · Příspěvek od **Müscha** » pon 26. bře, 2007 17:17

Zjednodušení znamená často skreslení, stejně jako teď.

Železné umbo jako takové z VM nemáme a může to mít dost vysvětlení (a to ještě do toho článku na web přidám, dík za upozornění, chybí to tam). Dřevěné je jen možná alternativa, která je doložená a jako z jedno z mnoha vysvětlení proč nemáme to umbo dochované.
Ta plechová kování co jsou hypoteticky kování štítů nemají přímo formu umba. Ale víc o tom bude vědět Knecht a jeho bakule.

Příspěvek od **Kain** » pon 26. bře, 2007 18:13

Hmm...na tom štítu z litvy se zachovala dřevěná puklice, ale nezachoval se ani jeden ze 14 nýtů. Není nutně pravda, že železná puklice se zachová snáze. Jestli za obvyklých okolností korozí ubývá 0,1mm ročně, pak 2mm puklice se za 20 let bez péče rozpadne v červený prach. Dřevo ale ne, i neošetřené došky na střeše fungují desítky až stovky let. Za lepších okolností se něco konzervuje...ale to platí i pro železo i pro dřevo, pro obojí různě. To, že se nenašla železná puklice, to neznamená ve vztahu k dřevěným puklicím, které se taky nenašly, vůbec nic.

Müscha · Příspěvek od **Müscha** » pon 26. bře, 2007 18:24

Tohle je dost diskutabilní věc. Z VM máme i velmi slabé plechy, které se dochovaly. A železo má obecně víc šancí na dochování.

frenk · Příspěvek od **frenk** » úte 27. bře, 2007 5:51

slaviček:
to budeš muset sáhnout do numismatické literatury, zkusím se podívat do článku, ze kterého jsem čerpal, zda tam je nějaký odkaz.
K těm věcem: Je to např. třmen z Pohanska či Prachovských skal, 2 třmeny z Bělkovického mlýna(zatim nepublikované) či část třmene z Prahy.
Samozřejmě těch věcí je víc, v souč. době je zpracovávám.

zeman · Příspěvek od **zeman** » úte 27. bře, 2007 9:19

Pokud tedy nejsou prokázány puklice železné domnívám se , že by bylo rozhodně serioznější přijmout variantu štítů bez puklic,alespoň pro VM řadové bojovníky. Je zajímavé , že doposud nikdo (snad se nemýlím) nespekuloval s tzv. "jezdeckým držením štítu". V jednoduchém provedení jde o výrobně nenáročný (plochý štít, 4x díra, 2x řemen ze surovky zavázaný na uzel), principielně by odpovídal popisu "hrubého slovanského štítu" a navíc tento způsob držení poněkud uvolńuje levou ruku která pak bez problémů může držet zásobní oštěpy, které, alespoň dle literatury tvořily základní výzbroj slovanského bojovníka. Kromě toho je tento způsob na rozdíl od dřevěného umba a různých komplikovaných madel výrobně rychlý a řemeslně nenáročný.