Knihy

[JARWIKS]

Nee, zákon sudnyj Ljudem trochu znám, navíc je úplně mimo dobově.

Zde vlastně je o zmínky kde máme v listinách potvrzené určité Rychtářské etc. pravomoci pro Lokátory jednotlivých kolonizačních vesnic, u "Zlepšování země" 12. a hlavně 13. st. na území slovanských státních útvarů jsou tyto práva a další, které bohužel v knize už nejsou rozebrané, označovány jako Německé právo, ono taky to jsou také poté tak napsané v některých našich listinách jako "Dle práva Německého" což je souhrné označení, které se vyvinulo z toho že v německých zemích se rozlišovalo, právo Saské, Magdeburské, Francké etc. a bylo tudíž na našem a polském území zjednodušeno na právo Německé.

Co je jasné, je rozměřování lánů, dle provazců na určité délky...
Rychtářské povinnosti a soudní pravomoci z výnosemi z pokut pro rychtáře ve výši 1/3 etc.
Odpustky od berních povinností a možnost využití surovin, při kolonizaci a zakládání.

Bohužel nevím, pokud se občas objevily zmínky o založení vesnice dle práva Slovanského (něco takového se právě v knize píše) jaké byly právě například soudní pravomoci. Zde bych spatřoval hlavní rozdíl...

[Maršálek]

Není to nesmysl.

Existovalo tu staré "slovanské" právo a postupně ho nahrazovalo to německé.

Slovanské právo bylo většinou zvykové a v německém právu se často daný akt potrvrzoval smlouvou.

Nesouhlas stejně jako Kain, jak už upozornil on, i tzv. německé právo bylo zvykové, jen kodifikované dříve. Pokud ovšem neupřesníme dobu, o níž diskutujeme, je to trochu o ničem. Abych byl konkrétní, budu tedy mluvit o "střetu" dvou právních kultur v souvislosti s kolonizací
To co se u nás objevuje jako zásadně nové jsou záležitosti městské, což je ovšem pochopitelné s ohledem na tzv. 1. vlnu kolonizace ve 13.st. u nás. Právě v její souvislosti k nám logicky mířili i němečtí kolonisté a "nesli" si s sebou "své" právo, potvrzované panovníkem.
Máš-li na mysli saské a švábské zrcadlo ve smyslu trestním, pak také mluvíme o něčem jiném
Pro srovnání doporučuji: KINCL, J. a kol. Všeobecné Dějiny státu a práva, Praha: Panorama, 1983.

[Kain]

A i u těchto práv městských se neodkazovalo na tradici německou, ale na tradici konkrétního města. Pak tedy se právo českého města řídilo např. právem Magdeburským. A to dokonce až tak daleko, že když si s nějakou problematikou nevěděli rady, obrátili se o pomoc právě na Magdeburg! To je něco pro člověka dnes skoro nepředstavitelné

[JARWIKS]

Jak jsem potom psal- zajíma mě skutečnost využívání "německého práva" a rozdílů oproti právu českému u kolonizace v druhé pol. 12. a po celé 13. st. v souvislosti z výše zmíněnou knihou od Klápštěho, ovšem ve smyslu zakládání vesnic, nikoliv města. (Magderburské právo jako právo českého města je jasné).

Reagovali jste poté spíš na Muschu,ta problematika co jsem myslel je o trochu něčem jiném. To co mě primárně zajímalo, byloviz vztahy popsané níže-jaké tyto vztahy byly, založili-li se vesnice dle práva Českého, což autor zmiňuje, ale nerozebírá.

Tudíž ještě jeden dotaz, ta kniha Pane maršálku, co jsi doporučil, nevíš zda se zabívá aj těmito vztahy??

Nu trochu nám stím objasňováním na semináři pomohl Libor Jan, kdy je potřeba tady toto "německé právo" chápat nikoliv jako právo, spíš jako nějaké ekonomické vazby a smlouvy mezi zakladatelem, lokátorem a dědičným nájmem kolonizatorů usazených na půdě, s příklonem k nižším soudním pravomocem, povinnostem a privilegii z toho vyplynulých pro pro budoucího rychtáře v osobě lokátora.

A termín Německé právo jak jsem psal již víše- užívám jakožto zobecnění, které se začalo jednak dneska užívat, a je jednak na několika listinnách, výslovný odkaz dle Německého práva škoda že teď přesně nevím vkterých to bylo, zkusím to v té knize znovu najít a dát odkaz na CDB.

Jinak mnoho z těch smluv se nám taktéž nedochovalo, a mnoho bylo ústních, třebas pozdější době dopsaných.

[Maršálek]

Jak jsem potom psal- zajíma mě skutečnost využívání "německého práva" a rozdílů oproti právu českému u kolonizace v druhé pol. 12. a po celé 13. st. v souvislosti z výše zmíněnou knihou od Klápštěho, ovšem ve smyslu zakládání vesnic, nikoliv města. (Magderburské právo jako právo českého města je jasné).

Reagovali jste poté spíš na Muschu,ta problematika co jsem myslel je o trochu něčem jiném. To co mě primárně zajímalo, byloviz vztahy popsané níže-jaké tyto vztahy byly, založili-li se vesnice dle práva Českého, což autor zmiňuje, ale nerozebírá.

Tudíž ještě jeden dotaz, ta kniha Pane maršálku, co jsi doporučil, nevíš zda se zabívá aj těmito vztahy??

Nu trochu nám stím objasňováním na semináři pomohl Libor Jan, kdy je potřeba tady toto "německé právo" chápat nikoliv jako právo, spíš jako nějaké ekonomické vazby a smlouvy mezi zakladatelem, lokátorem a dědičným nájmem kolonizatorů usazených na půdě, s příklonem k nižším soudním pravomocem, povinnostem a privilegii z toho vyplynulých pro pro budoucího rychtáře v osobě lokátora.

A termín Německé právo jak jsem psal již víše- užívám jakožto zobecnění, které se začalo jednak dneska užívat, a je jednak na několika listinnách, výslovný odkaz dle Německého práva škoda že teď přesně nevím vkterých to bylo, zkusím to v té knize znovu najít a dát odkaz na CDB.

Jinak mnoho z těch smluv se nám taktéž nedochovalo, a mnoho bylo ústních, třebas pozdější době dopsaných.

Všeobecné dějiny státu a práva jsou jenom stručným přehledem vývoje práva v jednotlivých zemích v souladu s jejich historií a tradicemi. Takže bych dal v případě tvých otázek přednost konzultacím s L. Janem, Klímou (UHK).

[Siegfried]

Znáte knihu Bavorové erbu střely od Simony Kotlárové?
Nakladatelství Veduta
Dá se přirovnat k edici Lidových novin - Šlechtické rody Čech, Moravy a Slezka? Je horší, lepší nebo nestojí za nic?

Asi takhle, autorka je archivářka ve Strakonicích a je dost erudovaná, aspoň potud pokud jsem to měl možnost posoudit během rozhovoru.
Jinak kniha je dobrá, ikdyž ona není příliš spokojena s obálkou a volbou obrazové dokumentace, za kterou nese odpovědnost vydavatel.
Jinak je to historička tedy nefabuluje, ale cituje prameny .))
Další věc je jestli tě zajímá tenhle rod jehož dobou největší slávy je třinácté století a de facto odchází do ústraní s příchodem jana Lucemburského a smrtí Bavora III. Kniha se zabývá skutečně jen tímto rodem...

[Mokohtavenotaxe]

Jinak kniha je dobrá, ikdyž ona není příliš spokojena s obálkou a volbou obrazové dokumentace, za kterou nese odpovědnost vydavatel.
Jinak je to historička tedy nefabuluje, ale cituje prameny .))

Prima, takže nejspíš přibude do mé knihovny.

Další věc je jestli tě zajímá tenhle rod jehož dobou největší slávy je třinácté století a de facto odchází do ústraní s příchodem jana Lucemburského a smrtí Bavora III. Kniha se zabývá skutečně jen tímto rodem...

Asi takhle Zajímá mne obecně historie šlechtických rodů a vítám ty nejpodrobnější informace. Takže se o Bavorech rád něco, ale pravdivého a podrobného, dovím. Zvlášť po zmínkách a úvahách o nich v "pánech z Kravař".
Proto jsem se i ptal zda je tato kniha podobná s tou edicí v Lidovýn Novinách. Tu mám zatím celou a jsem z ní docela nadšen.

[maser]

Unger, J.: Život na lelekovickém hradě ve 14. století. Archeologická sociokulturní studie. Brno: Nakladatelství a vydavatelství NAUMA, 1999.

Tři vývojové fáze lelekovického hradu podle archeologického výzkumu, rozbor nálezů... dobře ( a rychle se čte), spousta citací.

[Ozzy]

Jorge Blaschke: Záhadný středověk (Tajné dějiny klášterů,konventů,řeholních a vojenských řádů). Mlada fronta, Praha 2006 - Tuto knihu jsem si objednal spolu s nekolika dalsimi. Na prvni pohled vypadala velice pekne: pekna obalka, dobry papir, hodne reprodukci stredovekych iluminaci... Ale tim to skoncilo. Už po přečtení úvodu jsem měl sto chutí knihu odlozit, ale prekonal jsem se a docetl ji - s velkym sebezaprenim. Gramaticke chyby jsou jenom takovy bombonek navrch, aby se ty fakticke chyby necitily tak osamocene. Autor skace od jednoho tematu ke druhemu a jednu vec casto u kazdeho tematu znovu opakuje... Stejne tak pohyb po casove ose je trosku chaoticky. Mluvi se napriklad o nejakem jevu, ktery se vyskytl v "teto dobe", ale jiz se opomene "tato doba" nejak datovat. Tomu neprispiva ani tiskarsky sotek, ktery si obcas pohral s cislicemi v letopoctech. Dalsim zaporem knihy je ocividna zaujatost autora vuci katolicke cirvi (nerikam, ze bych byl jejim fanouskem, ale ceho je moc...), chybejici poznamkovy aparat, takze to vypada, ze si autor tvrzeni cuca z prstu. Udalosti, ktere jsou dnes vseobecne povazovana za legendarni, ci smyslene jsou predkladana jako holy fakt a o tom, ze se tak pravdepodobne vubec nestalo nepadne ani slovo. Jako perlicka na zaver pusobi doslov, kde se autor rozepisuje o soucasnem stavu katolicke cirkve za pontifikatu Jana Pavla II. a rozebira kdo by mohl byt jeho nastupcem...

//omlouvam se, ze sem nepisi recence na vsechny knihy, ktere sem precetl, ale tadle mi prisla dost hrozna na to, abych pred ni ostatni varoval...

[KtK]

Doufam, ze me neposlete na predchozi stranky tohoto tematu, prirozene jsem je prochazel, nez jsem zacal psat, ale je toho moc, tak jsem snad nic neprehledl.

Rad bych si precetl neco o radu johanitu, a at hledam jak hledam, tak papirovou knihu nenachazim, nema nekdo tip na neco co se da v soucasne dobe najit na trhu?