Štíty

[Wothan]

Osobně považuji tyhle teorie o obrácených štítech za nesmyslné - řemeny to zcela jistě nejsou ať už pro svůj tvar, sklon a nebo počet.

[Jura]

to Knecht: vzhledem k tomu, že bude lučištnický turnaj, bude luků dost a i lidí, co si budou chtít šísnout

[melkel]

Bude dost luků, osobně mám 75# a několik kovaných bodkinů, broaheady bohužel ještě nemám. Taky mám na WB svůj starý mandlák, zbavený puklice, určený k rozstřílení. Je to smrk, potažený silným plátněm.
Ostrý meč má myslím Wothan.

[Wothan]

To jo, máme ostrý meč, ostrou sekeru a nějakou semetriku s ostrým jazykem snad seženeme taky

[Rodgir de Maille]

To jo, máme ostrý meč, ostrou sekeru a nějakou semetriku s ostrým jazykem snad seženeme taky

O jedné bych věděl.
Arkagas omlouvám se.

[Knecht]

Právě jsem tu proutěnou hrůzu potáhl surovkou. Málem mě z toho švihlo, ale slavně jsem zvítězil, ačkoli úplně dokonale napnutá není, ovšem na tom vypouklém a hrbolatém podkladu se není co divit. Okraje šítu samozřejmě prostřelit půjdou docela dobře, je to jen jedna vrstva kůže a pod ní pletenina, ale jsem zvědavý na střed, který je zesílený a případně bych tak příští štít zesílil celý. No uvidiíme.

[Wothan]

Fakt je to nesmysl - na Bayeux Tapestry i jinde na výjevech a plastikách z 11-12.st. bývají často zobrazované úchopy štítů, ale nikde, na jediném výjevu kde by byl vidět rub štítu není to co je k vidění ve Znojemské rotundě - nenajdeme ani jedinou analogii kde by byl větší počet šikmých řemenů.

Když pomineme úvahu že jde o stylizaci a tedy nesmysl daný neznalostí autora, což musíme, máme-li se mít vůbec o čem bavit, zbývá logický rozbor toho co vidíme:

1. pruhů je zbytečně moc:

Pruhů jsem našel na třech vyobrazených štítech dvakrát po šesti a jednou po čtyřech. Pro takový počet řemenů chybí využití a vlastně i vysvětlení - úchop bývá obvykle řešen buď jedním řemenem na způsob madla, dvěma v pěsti se křížícími kratšími řemeny, případně dalším řemenem který fixuje předloktí. Smysl by tedy měly maximálně dva rovnoběžné řemeny, rozhodně ne 4 nebo dokonce 6.

2. pruhy jsou po celé ploše štítu:

Pruhy jsou po celé ploše štítu od vrcholu až dolů - kdyby šlo o řemeny, většina z nich by neměla praktické využití - buď pro to že by jich nebylo potřeba (viz. výše) nebo pro to, že pruhy nahoře a na spodní straně štítu ani využít nelze.

3. Pruhy mají opačný sklon

Všechny pruhy na štítech mají opačný sklon než řemení, která známe z jiných ikonografických pramenů, popřípadě dochovaných mladších štítů. Na většině vyobrazení drží bojovník štít buď pěstí kolmo vzhůru (pak jsou řemeny kolmé na osu štítu) nebo šikmo vzhůru a dopředu. Takže štít pak visí buď kolmo dolů kde kryje i nohu bojovníka nebo je mírně skloněný kupředu. Kdyby tohle byly řemeny úchopu, tak při zachování sklonu a držení pěsti vzhůru by byl štít vodorovný. Pak by ale jeho vertikální prohnutí trochu ztrácelo smysl.

4. Štít nemá řemení na závěs přes rameno

Tohle asi není úplně nezbytná věc, ale vyobrazené štíty mají zpravidla závěs na rameno bojovníka, který jednak pomáhá nést jejich váhu a jednak umožňuje hodit štít při přepravě na záda. Nic takového na těhlech štítech není.

5. Máme doloženy podobné motivy na lícech štítů z ikonografie

Šikmé pruhy, lomená břevna, křížící se pásy - to všechno jsou celkem běžné geometrické motivy na mandlových štítech které známe z mnoha jiných ikonografických pramenů včetně plastik u kterých nemůže být pochyb o rubu a lícu. Také vertikální pruhy se občas objevují - např. pás v Kodexu Vyšehradském dělící jakoby hranou některé vyobrazené mandlové štíty. Také barvy na rubu štítu spíše odkazují na výzdobu - viz. vertikální dělení plochy na dvou štítech apod.

Na druhou stranu mně vážně nenapadá ani jeden jediný argument proč by se mělo jednat o obrácené štíty když beru v potaz čistě to co o mandlových štítech vím a znám - jednak z historie, jednak ze zkušenosti s jejich výrobou a používáním.

[Wothan]

To fixované předloktí není nezbytně nutné a ne vždy se to v ikonografii objevuje. Mnohem častěji tam najdeš jen jeden řemen pro úchop, popřípadě dva křížené řemeny křížící se v pěsti a ten řemen přes rameno. Ruka být volná nutně nemusí - uzdu stejně držíš v pěsti spolu s řemenem úchopu, navíc koně do značné míry řídíš nohama. S čím jsme měli problém byla naše experimentální dřevěná madla - s tím se uzda v ruce drží velice špatně a pro jízdu se to ukázalo jako nevhodné. Máme jinak i výjevy kde rytíř má při jízdě (ne v boji) štít pověšený řemenem jen na rameni a ruka je úplně volná - má uzdu v ruce položené na hrušce sedla.

Jinak co se snažil autor sdělit opravdu netuším - je docela dobře možné že si vybral z nějakého důvodu tyhle tři štíty a vyzdobil je právě těmito geometrickými motivy a něco tím sledoval, co nevím, jisté ale podle mne je že to nejsou obrácené štíty.

[Wothan]

Pokud by štít měl dřevěné madlo pak by se za něj držel pěstí, ne předloktím - něco takového si lze na ruku natáhnout po loket jen dost obtížně, nebylo by to moc příjemné a vlastně ani praktické když stejnou funkci a práci zastane řemen.

[JARWIKS]

Jen pár poznámek k štítům s dřevěnýma poklicema pro ty co by si je chtěli dělat:

Prkýnkový kulatý štít, 65cm, potažený surovkou s dřevěnou poklicou potaženou surovkou, připevněnou kolíčky a řemínky ze surovky vydržel v pořádku.

Prkýnkový kulatý štít potažený surovkou, 70 cm s dřevěnou poklicou nepotaženou připevněnou 6 kolíčky - poklica po asi 15 úderech odletěla.

Prostě ti co jste na WB byli jste to viděli