begbie: a nema to drevo tendenciu horiet, alebo aspon smrdiet? a na kolko nahriati (priblizne) to trva? a ako je to s tou vrstvickou ktora sa skoro po kazdom ohriati oklepe (alebo neoklepe?)?
tak si asi idem zhanat stuple do usi na vyklepavanie za studena... inak s tou vypuklostou by som problem nevidel, len s pracnostou ano...
Štíty
Moderators: melkel, Jura, Wothan, Kain, Rab, Begbie
-
Vulpes de Bozin
potesia ma aj tie zmienky v texte - o co konkretne ide? totiz napriklad s mandlovymi stitmi sa bezne operuje ako keby mali plechovy lem (napr. osprey) lenze na tapiserii z bayeux ma sice drviva vacsina naznaceny lem (aj umbo a nity uchopov) ale osobne pochybujem ze kovovy.
TOTIZ:
lem posiaty (zrejme) nitmi vidno iba na kruhovych stitoch huscarlov (levvine et gyrd + padli na bordure); tieto lemy su biele (co by svedcilo pre kov - vid hauberky, niektore mece a sekery).
ergo si myslim ze v pripade mandlakov ide o 1.) heraldicke pomalovanie stitu pripadne 2.) nekovovy lem stitu (cuir bouilli; ine?)
mladsie stity podla mojich informacii totiz kovania neobsahuju a zvlastne spevnenie okrajov som zatial nikde nevidel - ide len o proste obtiahnutie kozou, pergamenom alebo platnom a potah vonkajsej strany byva z vnutornej strany zakonceny len ledabolo (lepenim, max. sitim). Stit z 13., 14. storocia posobi svojou konstrukciou vyslovene ako spotrebny material urceny na rozmlatenie, v ostrom kontraste s jeho vyzdobou (reliefna engobaz, kvalitne heraldicke pomalovanie, zlatenie).
Vyvstava otazka PRECO SA CLIPEATORES TOLKO BABRALI S UMELECKOU UROVNOU INAC TAK CHATRNEHO PREDMETU AKYM JE Z LATIEK LEPENY STIT?! Alebo nam nieco unika?
p.s.
dost ma zarazilo ze chlapov zvlecenych zo zbroje zobrazuju ako nahych - hoci inak maju nohavice aj boty...
TOTIZ:
lem posiaty (zrejme) nitmi vidno iba na kruhovych stitoch huscarlov (levvine et gyrd + padli na bordure); tieto lemy su biele (co by svedcilo pre kov - vid hauberky, niektore mece a sekery).
ergo si myslim ze v pripade mandlakov ide o 1.) heraldicke pomalovanie stitu pripadne 2.) nekovovy lem stitu (cuir bouilli; ine?)
mladsie stity podla mojich informacii totiz kovania neobsahuju a zvlastne spevnenie okrajov som zatial nikde nevidel - ide len o proste obtiahnutie kozou, pergamenom alebo platnom a potah vonkajsej strany byva z vnutornej strany zakonceny len ledabolo (lepenim, max. sitim). Stit z 13., 14. storocia posobi svojou konstrukciou vyslovene ako spotrebny material urceny na rozmlatenie, v ostrom kontraste s jeho vyzdobou (reliefna engobaz, kvalitne heraldicke pomalovanie, zlatenie).
Vyvstava otazka PRECO SA CLIPEATORES TOLKO BABRALI S UMELECKOU UROVNOU INAC TAK CHATRNEHO PREDMETU AKYM JE Z LATIEK LEPENY STIT?! Alebo nam nieco unika?
p.s.
dost ma zarazilo ze chlapov zvlecenych zo zbroje zobrazuju ako nahych - hoci inak maju nohavice aj boty...
Vulpes: ta Výšivka je jen jeden z mnoha pramenů. Výjevy mandláků z 11-12.st. a vlastně až poč. 13.st. jdou v Evropě doslova do tisíců. Vždyť jen v Ebulovi jsem jich při listování napočítal téměř 140. Drtivá většina těch štítů má naznačený obvodový lem (což se třeba nedá říct o puklici, kterou velká část štítů, zvláště z 12.st. vůbec nemá).
Pro kovové lemy hovoří fakt že máme doloženy zbytky obvodového kování z některých kruhových štítů. Některé výjevy ukazují nýtky - je sice možné nýty pronýtovat i kůži, ale kovové nýty bychom asi čekali spíše u kovového lemu.
Proti hovoří barva lemů - v drtivé většině jsou tyto lemy barvené, v kontrastu s plochou štítu. Barva na kovu v raném středověku by asi byla nemalý problém. Proti tomu ale lze zase namítat, že může jít o stilizaci a iluminátor prostě použil dobře vypadající barvy. To by dále podpořil fakt že barevné jsou běžně i středové puklice a ty bych nepodezíral z toho že jsou kožené. I když by samozřejmě bylo možné je potáhnout kůží. Další argument proti jsou chybějící nálezy kování mandlvých štítů což ale bylo skutečně dáno tím že se v této době štíty už do hrobů neukládaly a byl to spotřebák. Pokud se štít zničil, použilo se kování znovu. Mám nejasný pcit že nějaké fragmenty kování se i u tohoto štítu našly, taky mám dojem že jsem narazil i na kovová madla, ale nejsem to schopný dohledat. Ty
Ospreye jsou v tomhle dost kategorické, ale nějaké detaily k nálezům jsme tam taky nenašel.
Takže asi tak - zase jednou o něčem víme že toho moc nevíme
Pro kovové lemy hovoří fakt že máme doloženy zbytky obvodového kování z některých kruhových štítů. Některé výjevy ukazují nýtky - je sice možné nýty pronýtovat i kůži, ale kovové nýty bychom asi čekali spíše u kovového lemu.
Proti hovoří barva lemů - v drtivé většině jsou tyto lemy barvené, v kontrastu s plochou štítu. Barva na kovu v raném středověku by asi byla nemalý problém. Proti tomu ale lze zase namítat, že může jít o stilizaci a iluminátor prostě použil dobře vypadající barvy. To by dále podpořil fakt že barevné jsou běžně i středové puklice a ty bych nepodezíral z toho že jsou kožené. I když by samozřejmě bylo možné je potáhnout kůží. Další argument proti jsou chybějící nálezy kování mandlvých štítů což ale bylo skutečně dáno tím že se v této době štíty už do hrobů neukládaly a byl to spotřebák. Pokud se štít zničil, použilo se kování znovu. Mám nejasný pcit že nějaké fragmenty kování se i u tohoto štítu našly, taky mám dojem že jsem narazil i na kovová madla, ale nejsem to schopný dohledat. Ty
Ospreye jsou v tomhle dost kategorické, ale nějaké detaily k nálezům jsme tam taky nenašel.
Takže asi tak - zase jednou o něčem víme že toho moc nevíme
-
pyr
Re: :pyr
2 Vulpes de Bozin:
jasne, stred klepem neskor (logika, chcem aby sa material natiahol menej)
ako myslis stlacat? ktore a kam? ako aby okraj puklice priliehal na stiti tak "do stratena"?
no a nahrievam to v peci - rozkurim (iba drevo) a potom necham plech nahriat do oranzova, naklepem a znovu... asi tak 15-20 krat urcite... co mi pripomina - nemoze byt ciastocne problem aj v tom, ze to hori (teda su tam plamene) a nie zhne (hmm tlie?) ako uhlie vo vyhni?
jasne, stred klepem neskor (logika, chcem aby sa material natiahol menej)
ako myslis stlacat? ktore a kam? ako aby okraj puklice priliehal na stiti tak "do stratena"?
no a nahrievam to v peci - rozkurim (iba drevo) a potom necham plech nahriat do oranzova, naklepem a znovu... asi tak 15-20 krat urcite... co mi pripomina - nemoze byt ciastocne problem aj v tom, ze to hori (teda su tam plamene) a nie zhne (hmm tlie?) ako uhlie vo vyhni?
no, ved prave ze to - 1mm to asi mam... a to sa mi zda trochu ako spotrebny material... navyse ked sa material tym zohrievanim popusti... je to tak na par uderov a potom vyklepat a aj tak nepouzivat prilis dlho...z 2mm by si mal na konci udrzat aspon 1mm (co je minimum pre pouzivanie puklice na krytie meca).
Last edited by pyr on Thu 22. Apr, 2004 9:41, edited 1 time in total.
Stity
My v skupine mame stity lemovane kozou. drzi to dobre aj to chrani stit. je to normalna odpadova koza. Keby sa nejako tvrdila tak to vydrzi este viac. ale hranou sa aj tak moc nekrylo. ja sa snazim vsetko schytavat medzi kraj stity a puklicu.
To rozhodně, protože narozdíl od meče dopadají poměrně úzkou plochou a rychtují štíty nepoměrně víc, podobně kopí. Mít sekerku tak se budu snažit bušit taky do puklic nebo kovových žeber. Zaregistroval jsem lidi co buší druhou stranou sekery aby neničily štíty. Já sám tvrdím že štít je zpotřebák, takže čílit se že je po akci dobitý není na místě, ale zase nenapadlo by mne nikomu ten štít úmyslně rozbíjet. Tedy napadlo - ve skutečném boji je to samozřejmě to první co uděláte - buď jej zasáhnete mimo štít nebo mu ho rozsekáte, nejlépe i s rukou, ale to myslím není naším cílem že?
kdybyste nekdo chtel neco neotreleho na stit, tak tady jeden tip
<img src=http://www.phil.muni.cz/dejum/pavel/stity.jpg>
<img src=http://www.phil.muni.cz/dejum/pavel/stity.jpg>
