Široké kolégium (a já široký i jsem) říká jasně. Wotan je celebrita a Wotan má pravdu Takže asi tak nějak. Navíc jsme to už myslím několikrát probírali...
cossack wrote:A proč ta kůže bude vařená?
Přesně tak, vařená kůže ztvrdne.
Last edited by Pampalíny on Fri 09. Sep, 2005 9:06, edited 1 time in total.
No pokud to bude hlazenka tak asi jo. Ale bude taky náchylnější na vytrnutí v místě přišití.
A kdyby se použila surová kůže? Ta je tvrdá fest, pokud se použije z těch správných partií tak i spráně tlustá, odpadá tedy činění kůže(to aby změkla) a pak následné vaření(to aby ztvrdla). Velkomoravan by si asi nepřidělával práci, ne?
Vzhledem k tomu, že se dělaly pancíře z vařené kůže, věřím tomu, že si práci přidělali .-)
Ostatně i syrovku můžeš vařit, protože e zahříváním sráží a tuhen.
cossack wrote:No pokud to bude hlazenka tak asi jo. Ale bude taky náchylnější na vytrnutí v místě přišití.
A kdyby se použila surová kůže? Ta je tvrdá fest, pokud se použije z těch správných partií tak i spráně tlustá, odpadá tedy činění kůže(to aby změkla) a pak následné vaření(to aby ztvrdla). Velkomoravan by si asi nepřidělával práci, ne?
Cossack nevím, ale nedošlo by k tomu, že když tu surovou kůži ani nevyvaříš, ani nevyčiníš, že by brzo, docela dost rozpraskala a zničila se???
Sidney: Velký škopek plný teplé vody a do toho jsme dávali nějaký odmašťující prostředek(jar, nebo něco podobného). Ručně proprat... To se musí opakovat několikrát a pak ti ta vlna bude nějaký čas hezky vonět
Zkusím zahájit novou diskusi:
Prošívanice pod kroužky - ano či ne?
Četl jsem teď velmi zajímavou argumentaci, že na žádném dobovém vyobrazení nenajdeme pod kroužky prošívanici, naopak, na ilustracích jak na tapiserii z Bayeux, tak Maciejowské bibli při oblékání či svlékání zbroje není pod kroužky nic jiného než tunika či holé tělo.
Proč tedy nosit prošívanici? Je to z historického hlediska správné?
Pokoušel jsem se najít důkaz prošívek v raném středověku, ale neuspěl jsem.