Po stopách Slovákov

Fachman · Post by **Fachman** » Wed 14. Jun, 2006 20:57

Ešte raz sa ospravedlňujem. Nechcem tu zbytočne mútiť vodu.Ak som svojimi príspevkami niekoho urazil tak sa ešte raz ospravedlňujem

Fachman · Post by **Fachman** » Wed 14. Jun, 2006 21:09

Aby som sa vrátil k téme,o tých veľmožoch by to malo byť v knihe:Kronika stredovekého Slovenska, od:Július Sopko. Ale kým to nájdem asi to chvílu potrvá

Post by **abaddon** » Wed 14. Jun, 2006 22:00

Scar wrote:A kto je tu na to hrdý? To chceš Abaddon naozaj posudzovať všetkých Slovákov podľa jedného?

nikdo netvrdil ze jste hrdy na WWII. ale to ze jste hrdy na to ze jste meli samostatny stat at to sebou neslo cokoliv...

a pozor kolego, citoval jsem pouze jednoho, ale zkusenosti mam celou radu, u nas ve firme je slovaku vic nez by bylo mile... a kdykoliv prijde na tema hovoru historie tak s nima neni moc rec... takze to je asi takova vase tradice... nebo jedna z mnoha...

A jak sme se od toho vaseho slovenskeho cehosi po Velke Morave dostali k WWII.? Jsem sam kdo vidi tu podobnost, nebo se i ostatnim zda, ze se snazite najit slovaky vsude, jedno nakolik verohodne to tvrzeni je? Ja z toho ten dojem proste mam... zpusob jakym to prosazujete a vubec ta povaha tech tvrzeni... dost silne mi to pripomina to vase priohybani dejin kolem SNP a podobne... proto sem to zminil.....

Post by **Wothan** » Wed 14. Jun, 2006 22:49

No pokud jde o středověk budiž, i v čechách je povědomí o vlastní historii dost mlhavé, vyjma několika málo zprofanovaných postav a událostí, pokud jde o události staré 60 let tak by snad ještě tak mlhavé být ale myslím neměly, ale i to by se dalo pominout jako uzavřenou a vyřízenou kapitolu historie, kdyby ovšem nebylo toho vědomého a záměrného připomínání si těchto událostí, nemístného glorifikování a měnění historie. Čili chápu že dnešní člověk má asi hlavně trochu jiné starosti, než události z poloviny minulého století, ale pokud se u vás tyto události nebo postavy s nimi spojené stále připomínají na státních bankovkách a pamětních deskách a i tady slyšíme jak jste někteří na tuhle pasáž historie hrdí, tak o čem to je?

Tolik k WWII. Jinak můj názor na hledání vašich vlastních kořenů není nijak odmítavý, spíš naopak, je-li založen na rozumném a kritickém přístupu k pramenům, bez nadbytečného nacionalismu a není-li tu prostě přání otcem myšlenky (věc kterou najdeme když na to přijde v různé podobě na Moravě i v Čechách taky).

Post by **Maršálek** » Thu 15. Jun, 2006 0:55

Rodoslav wrote: ..."Madarska" slachta bola len slachta.Boli to dosadenci, boli to ti, co nieco dostali umelou formou, nie prirodzenym vyvinom k tomu. Slachta, v tomto pripade netvori v ziadnom pripade jadro ani vzor ludu, ktory je prave klucovy v tejto diskusii...

...a este nieco. najstarsi zachovany dokument,je list preposta z Klastora pod znievom, spominajuci slovo slovensky je z roku 1294, ktory isty nazov ozrejmuje, "ako sa volá aj po slovensky..."

pěkné

takhle už se dá diskutovat, mon ami.
Pokud jde o šlechtu, tak ta se přirozeně vyvinula z původních knížecích družin, takže původ té nejstarší a tedy nejváženější šlechty je logicky dán (ať již jde o družiníky maďarské, nebo velkomoravské).
A ten citovaný kláštěrní list ze 13.st. je zajímavý, to je to na co jsem odkazoval na začátku diskuze. Pokud chceme studovat historii pak tak čiňme studiem pramenů

Mokohtavenotaxe · Post by **Mokohtavenotaxe** » Thu 15. Jun, 2006 6:19

Rodoslav wrote: ...a este nieco. najstarsi zachovany dokument,je list preposta z Klastora pod znievom, spominajuci slovo slovensky je z roku 1294, ktory isty nazov ozrejmuje, "ako sa volá aj po slovensky..."

A myslel tím onen probošt slovensky, nebo slovansky! Tedy rozlišoval již Slováky jako samostatné slovanské etnikum, nebo šlo o "nářečí" a myslel tím prostě obecně slovansky!
O Slovanech se v této době samozřejmě stále ještě pořád dočteme:
Výsada cisterciáků z meklenburského Dargunu, udělená v roce 1174, hovoří o dosazování nových lidí na svém majetku a výslovně zmiňuje Němce, Dány a Slovany.... Příkladů by se určitě dalo nalézt víc. Otázka tedy zní co tím slovenským chtěl onen probošt říci.

Edit: Přesněji, jak je ta zmínka vlastně koncipována (osobně ji neznám).

rabi · Post by **rabi** » Thu 15. Jun, 2006 6:59

Pokud bychom se podívali do Geografa bavorského, že se datuje kolem 817, tak uvádí , že za Bohemany jsou Marharii - Moravané. Hovoří pak o Vulgarii - Bulharech a pak se zmiňuje o Merehanech - ti by právě měli žít na území Slovenska. Marharrii a Merahani - Moravané a také Moravané.
Mojmírovci expandovali za Bílé Karpaty ve dvou vlnách a výskyt hradišť je datován pro počátek 9.stol. Týká se i Nitry.
Co se týče Pribiny, není doloženo archeologicky ani písemně, že by měl knížecí původ ale byl spíše dosazen Mojmírem před 830 a po křtu Moravanů 831 následně vyhoštěn. Pocházel tedy z řad expandujících Moravanů.
Zmínka v geografu o Merahanech bude nejpíš jako vsuvka po těchto událostech. Není tam nic o Nitravanech ani Slovějenech za Bílými Karpatami.
Tito Slované ztratili tak politickou samostatnost díky expanzi Moravanu a tím i své případné neznámé označení a není divu , že se o nich Geograf takto zmiňuje.

P.S. I na Slovensku by měli prodávat Třeštíka. Slované za Bílými Karpatami byli napadeni Moravany a po rozpadu VM pak Maďary.

Post by **Rab** » Thu 15. Jun, 2006 7:22

Ano, přesně tak, nakousl jsem to v souvislosti s knihou "Slovensko okolo roku 1000"

rabi · Post by **rabi** » Thu 15. Jun, 2006 7:58

pro současné Slováky tak mohou být lepším zlem Moravané než Maďaři, se kterými si asi moc neporozprávěli při medovině

Scar · Post by **Scar** » Thu 15. Jun, 2006 8:26

Maršálek wrote:A ten citovaný kláštěrní list ze 13.st. je zajímavý, to je to na co jsem odkazoval na začátku diskuze. Pokud chceme studovat historii pak tak čiňme studiem pramenů

Tak to je presne ten, ktorý som spomínal v úplne prvom príspevku a nikto sa k nemu nevyjadril..