Ochrana rukou v boji ve starověku

Post by **Wothan** » Tue 26. Aug, 2008 20:35

Jo, psal jsem že jsem ty manicae našel i u jiných typů zbrojí, což mne upřímně překvapilo - měl jsem je nějak podvědomě spojené (asi konstrukcí) se segmentatou.

Ohledně stylu boje - logika je v tom že už teď musíme používat jiný styl boje než oni a to není zrovna dobře. Takže zřejmě řešíme problém, který je zase tak moc nepálil - jinak si neumím vysvětlit že se občas snažili ochránit paži až k zápěstí, ale hřbet ruky a prsty, tedy to co svírá jilec meče, neřešili. My ale ano, takže konstruujeme ochranu právě těch prstů. Manicae navzdory té ikonografii podle mne nebyla nikdy rozšířena tak, aby jí měl každý legionář - podle mně jich prostě bylo na celkový počet mužů v legii relativně málo. Proto celkem nic nemám proti tomu, když se to sem tam vyskytne - ale celý oddíl s manicae vypadá přinejmenším divně a podle mne to už nemalá odchylka od historie bude. A to je ten paradox o kterém mluvím - i když použijeme doloženou věc, bude to při takovém masivním nasazení blbě a pořád to nechrání ty prsty o které tu běží především - nebo máš někde už doložené ty manicae s prstama?

Ohledně tribunů - ano, v tom se shodujeme. Proto taky nedělám senátora, ale "jen" equites. Imho i to je až až na náš počet

KŘIŽÁK · Post by **KŘIŽÁK** » Wed 27. Aug, 2008 6:28

Wothan:jo,super,byl nejvyžší čas to odělit..jen se obávám,že tam kde se u doložené věci dá řešit technické řešení,tady vymýšlíme a obhajujem-nic.
I když,třeba někdo vysnifá nějakou další možnou a doloženou ochranu paže mimo zmíněného manicea..Mimochodem,co o něm víme?(víte

..Které jednotky ho tedy užívali?Proti Dákům?
Jinak moje os.zkušenost je,že většina mých zranění ůtočné ruky pochází od nárazu na štíty-nebo na nekontrolovaně máchající(cizí) meč.vzhledem k tomu,že meč nepoužívám jako kryt(to by dopad)-jsem si přímou ránu do kloubu ještě nevykoledoval..Jaké má kdo zkušenosti?

Post by **Wothan** » Wed 27. Aug, 2008 14:49

Když my nemáme ani tak problém s tou paží, to už se nějak přežije, jako spíš právě s těma prstama a hřbetem ruky...aspoň když s etak dívám na své jizvy

KŘIŽÁK · Post by **KŘIŽÁK** » Thu 28. Aug, 2008 6:11

Jo,o to jde, mám levačku (levák)taky slušně zrasovanou-jenže hlavně z gotiky..jinak ůrazy ruky jen co se týče výše psané.Zaplať bohové jen 2x šití a 1x obraženina.jinak spíše oděrky a bolavé kloubky..Je pravda,že se do střetů už neženu jako dřív a sekám jen kde je jisto.

TITVS_MARTIVS · Post by **TITVS_MARTIVS** » Thu 28. Aug, 2008 7:38

Avete,
vzhledem k absenci dobových zobrazení ochrany rukou (krom manicae krýjíci celou paži) ve vojenském kontextu, bych se osobně přiklonil k inspirování se z jiných dobových zobrazení bojovníků - gladiátorů. V jejich případě je množství ochran mnohem větší a liší se jak velikostí, tak použitým materiálem. I když takové prostředky nejsou doloženy u vojáků, je to pro nás, myslím, mnohem lepší volba, než rukavice, nebo nátepníky.

Látková ochrana předloktí.

Zde zřejmě kovová "manica".

Post by **Alexandr** » Thu 28. Aug, 2008 8:28

Ahoj,

KŘIŽÁK wrote:I když,třeba někdo vysnifá nějakou další možnou a doloženou ochranu paže mimo zmíněného manicea..Mimochodem,co o něm víme?(víte

Bishop, M.C., 2002. Lorica Segmentata vol. I: A Handbook of Articulated Roman Plate Armour, Duns.
Od strany 68 dál.

Čau
Saša

KŘIŽÁK · Post by **KŘIŽÁK** » Thu 28. Aug, 2008 8:32

hledáme-li dobové chrániče které neurazí zpracováním a materiálem a jsou přibližně z daného období,tak jistě.jestliže je cílem ztvárnit dokonale legionáře,tak jsou tyto chrániče krokem stranou víc než varianta manicae-neboť s armádou nesouvisí vůbec-a prsty myslím zde neřeší taky chránič,ale zbraň.

Sašo,dík.

zoro · Post by **zoro** » Thu 16. Oct, 2008 9:48

Zdravim,
musím souhlasit s Křižákem.
Protože ani keltský, ani římský meč (gladius) nepoužívá se k zadržení bodu, ani to není možné zadržet bodající zbraň, pouze odklonit, nemyslím si, že by úraz ruky sekem! byl to co ty bojovníky trápilo. Začalo je to trápit až s příchodem sečným zbraní. Takže problémem je podle mě naše pojetí boje. Opravdu si myslím, že "škola boje" pro starověk je naprosto jiná, než středověk (úplně jiná, jiné zbraně, jiné bojovo- technické myšlení bojovníka, jiná místa odkud ho může ohrozit nepřítel)
a do budoucna bude důležité popasovat se s tím přehozením výhybky na "starověké bitvě" což zdůrazňuji, že ač se to nezdá, bude problém!
Takže toto bych viděl, a ne ochranu rukou, jako hlavní problematiku.
Myslím, že je zároveň samozřejmé, že odchylky od "bez rukavic" byli, pruhy kůže, látky omotané kolem ruky- dlaně, proti vyklouznutí zbraně (krev, bahno klouže).
To přehození výhybky stylu boje, bych řešil nácvikem, ujasněním si, že všichni účastníci to vědí stejně. (dokud se budou na takové akce nosit velkomoravské a vikingské meče, tak to stejně bude nanic! i proto je důležitá přesnost vybavení)

Pro 3. a 4. stol. uznávám, že už je to problém, ta ochrana rukou, ale to už je taky trochu někde dobově jinde.

KŘIŽÁK · Post by **KŘIŽÁK** » Thu 16. Oct, 2008 14:22

zkráceně-budeme li ůtok cílit tak,jako "tenkrát"budeme(bezvýsledně) řešit ochranu obličeje,krku...Budeme li bojovat "bezpečně"budou nás bolet hlavně ruce..už hlavní bezpečnostní podmínka většiny bitev-mít přilbu- dostává"barbarskou"obec mimo dobovou realitu..