Přilby raného středověku

[Müscha]

Nemůžu ti vyvrátit něco k čemu nejsou podklady o existenci, to je trochu problém. Je to stejné jako ty umba štítů...

[Müscha]

Prostě pro ty žebrovky přímo od nás není jediný důkaz....

[Rab]

Kain: Přesně, mám stejný názor. Prostě přilby z Hradska nejsou jednoznačně datovatelné a už vůbec je nelze spojovat s VM (ještě možná, kdyby byly prokázány nějaké kontakty obyvatel Hradska 9. stol. s VM, jako je tomu např. v Kouřimi, ale o tom nevím).

[Müscha]

Ale ty helmy jsou nejbližší analogie k VM a ty kontakty tam dost možná byly. Radši se opřu o tyhle nálezy, než abych si cucal z prstu žebrovky, které tu prostě jednoznačně doložené nejsou v dané době.

[Pampalíny]

No já bych to shrnul (už se opakujete): přilby jsou další věcí z období Velké Moravy kde musíme spekulovat nejen co se tvaru týče, ale i materiálu.

Kaine - žebrovky do 12.st. - to jako v Evropě?

Osobně nevím kterou přilbu pro VM použít, ale v současné důkazní nouzi se nebráním ani Hradsku ani alá Semerovci.

[Kain]

Já nezastírám, že na ty helmy žebrovky pouze usuzujeme na základě analogií, já zpochybňuju, že HK má jakoukoliv souvislost z VM a tvrdím, že je spekulací ještě větší, než žebrovka. Dokládám to asi stránkou argumentů v předchozích příspěvcích.

Když je shrnu:
Není jisté, že Canburg je Kanina.
Není tedy jisté, že právě tam byli Karlovci v r. 805 poraženi.
I kdyby, není jisté, že přilba je z té doby.
I kdyby, není jisté, že není Francká.

A dále:
Na místě je doložen kostel a hřbitov z 11. století. Je vysoce pravděpodobné, že na tom místě je kostel a hřbitov stále a že jde o stejnou lokalitu. U hřbitova byly helmy vykopány.
Technologii výroby z 1 kusu máme z jiných nálezů doloženou až v 11. století (jaká náhoda, opět 11. století)

A dále:
Hradsko Kanina není lokalita VM, je kdesi u Mělníka, tam v roce 805 nelze mluvit o vazbách na centra Moravy.
Že to datují archeologové je hezké, ale je známým faktem, že při dataci a pod. je přání otcem myšlenky (viz pohádkář Galuška) a že se jednotliví autoři odvolávají na autora významnějšího.

Proberte si tyto teze jednotlivě a v souhrnu a vyjde vám, že to chce docela odvahu postulovat, že VM helma vypadá nejspíše jako HK.

[Kain]

Pampalíny: No jistě, přetrvávají, je to dobrá technologie. A je velice vytrvalá, ještě i mnohem pozdější přilby tvaru klobouku se často dělávaly ze 4 dílů, tedy dvou dílu, spojených uprostřed žebrem a se stříškou.

[Pampalíny]

Kain - já to nezpochybňuji, jen mě zajímalo kde? PPřípadně obrázek pro srovnání.

[Müscha]

Netvrdím že helmy z Kaniny jsou VM, to jsem nikdy neřekl, ale jsou to nejbližší co pro VM máme a dokud nebude něco lepšího nevidím důvod proč z toho nevycházet i nadále.

Ano, ty helmy můžou být franské, stejně tak i "slovanské" to se nikdo asi už nedozví. Na VM dokázali foukat sklo a myslím, že udělat helmu podobnou té franské pro ně zas takový problém nebyl. Ty technologie tam byly. Radši bych bral analogie od franků, než od avarů, přece jen k reichu měla VM blíž, než ke komu jinému.

Na místě je skutečně kostel z 11. století, ale pohřebiště je datované převážně do obdobích starších a v 11. století osídlení stagnuje, že by se tu najednou objevily dvě helmy na celkem bezvýznamném místě dost pochybuju.

A pokud vím, tak Galuška s datací těch helem nemá nic společného. Celkem se divím, že bereš helmy z královské obory (na kterých se nemůžeme shodnout) jako bernou minci a helmy z kaniny odsuzuješ.

[Müscha]

Pampalíny: No jistě, přetrvávají, je to dobrá technologie. A je velice vytrvalá, ještě i mnohem pozdější přilby tvaru klobouku se často dělávaly ze 4 dílů, tedy dvou dílu, spojených uprostřed žebrem a se stříškou.

To může být taky zjednodušení výrobního postupu pro zrychlení samotné výroby, než to klepat z jednoho kusu.