Jinak konkrétně - já osobně jsem skeptik

Původní idea WI byla obdobná, a nerad musím přiznat, že se prostě nepovedlo, přesněji zůstali jsme stát v půli cesty (co v půli

, v první čtvrtině). Znám i důvody a příčimy. Jsou v zásadě dvě. První je, řekl bych až patologický strach z toho, aby vedení WI nezasahovalo do corralů, čímž se dosáhlo toho, že sice corraly jsou zcela nezávislé, ale vedení má zcela svázané ruce. S tím souvisí i upřednostňování lokálních zájmů a neochota se podílet na společných projektech, pokud z nich není okamžitý zisk. Druhým problémem je, že chybí skušení funkcionáři, kteří by byli ochotni se věnovat věcem organizace jako celku. Přesněji - chybí pro ně prostředky, a ono je rozdíl dělat něco nezištně a nebo, a to je případ WI, dělat něco a ještě do toho cpát vlastní má prostě své meze.
Aby bylo jasno, WI se z počátku rozjelo velmi slibně, ale narazilo to na neochotu se dělit s ostatními a začalo se hrát jak se říká "malá domů". Očekávali se výsledky ale nikdo pro to nic nechtěl dělat. Postupně se upouštělo z původních plánů, až se to omezilo na základní servis.
Pokud by měl mít ten teoretický projekt svazu LH smysl, tak by musela být ochota pro ten svaz občas něco udělat bez očekávání okamžitého zisku (Zde je třeba prostě počíta s návratnosti v horizontu roků a ne měsíců!), dále vybavit vedení dostatečnou kompetencí, čili vzdát se v některých oblastech rozhodovacího práva ve prospěch celku (a to je jedna z věcí, která se nemusí líbit

), dále počítat s tím, že vzrostou režijní náklady, čili že tu budou další poplatky (čl.příspěvky) a to se také nebude líbit

. Jde totiš jako u kšeftu o nutnou vkladovou investyci a přitom jako u podnikání jistota návratnosti tu nebude. Jsme v situaci, kdy by jsme se museli rozhodnout, zda budeme riskovat, a nebo ne. Pokud nebudeme, tak se smiřme, že nezbohatneme (a nemyslím tím jen prachy), pokud budeme, tak můžeme skrachovat a přijít i o to co už máme, ale také můžeme zbohatnout a vypaltí se nám to. Tak to prostě je.
Joe M.