nalez z ilegalniho vykopu

awe · Post by **awe** » Thu 14. Aug, 2008 14:40

JARWIKS wrote:tak zase bude moct zapracovat zdravý rozum.

A v tom vidím ten největší průser. Zákony by měly být definovány tak dokonale, aby použití rozumu zcela vyloučily, neboť kde je umožněno používat rozum, tam je umožněno aby nastoupil rozum chorý...

JARWIKS · Post by **JARWIKS** » Thu 14. Aug, 2008 14:57

awe wrote:
JARWIKS wrote:tak zase bude moct zapracovat zdravý rozum.
A v tom vidím ten největší průser. Zákony by měly být definovány tak dokonale, aby použití rozumu zcela vyloučily, neboť kde je umožněno používat rozum, tam je umožněno aby nastoupil rozum chorý...

Pokud by se zákony definovaly tak dokonale, aby použití rozumu vyloučili, tak to rovnou mužem na této planetě odpálit všecky atomovky. Protože to už by jsme nebyli lidi ( a já Pulec), ale roboti bez mozku...

Post by **Joe** » Thu 14. Aug, 2008 21:45

Aby bylo jasno

já nejsem na straně detektonářů!! Jen jsem uvedl a to záměrně jeden z mnoha blbejch příkladů jak se u nás (a to mi nikdo nevymluví) uvažuje, a obcházení zákonů je doslava našim sportem. Naše drzost v této oblasti je neotřesitelná a nejhorší je, že to dost často vychází

Ono si stačí uvědomit, že ze zákona mi musí někdo dokázat, že šlo o úmysl a ne třeba o blbost. Tady se opírat o zdravej rozum nelze! Osatně naše soudy to jasně dokazují!!! Příkladů je víc než dost

bohužel! Klidně tam človíček s tím přístrojem příjde a klidně bude tvrdit, že hledá trubku, i když je to jesná blbost. Dokaž mi fízle že nejsem jen magor a být magor přeci není trestné

Že tady trubky nejsou a být nemohou - ale neříkejte, to jsou věci že. Jo a ty mince? No ty se tady váleli a co já vím co to je. Já vím, zní to blbě, ale bylo by to u nás až tak překvapující? Obávám se že ne

Post by **abaddon** » Thu 14. Aug, 2008 21:50

Joe a ty se tomu po 40 letech komunismu divis?

Navic mnohdy zakony samy uzmonuji dvoji vyklad, a mnohdy prave kuli podobnym vecem jako "zavedeni zakazu detektoru" - to se do legislativy vyjmenuje co vsechno je spatny a ve finale je to brutalne neprehledny, naproti tomu aby existoval jednoduchy zakon, ktery by neumoznoval dezinterpretaci a dvoji vyklad.

Post by **Joe** » Thu 14. Aug, 2008 22:47

Právě že se tomu nedivím a jen jsem chtěl upozornit, že tady to jen nějaký zákon nespraví - bohužel.

Jo, ono dříve to bylo jednoduché. Detektory byli vojenskou výbavou a prostě civil je neměl co mít - tedy bez zvláštního povolení, jako je to u zbraní. Popravdě, na co by to také civil měl, pominu-li firmy, který to potřebují na ty trubky a těch zase tak moc není. Čili to by mělo smysl jedině tehdy, pokud by to prostě bylo zakázáno bez speciálního povolení prodávat a o tom to je. On je to totiš pro někoho moc dobrý kšeft. A ono to platí i o dalších věcech, jako třeba že se legálně prodávají docela slušné odposlouchávací zařízení atd. Jaký se třeba spustil povik, když Brusel napadlo, že by se v Evropě nařídilo omezit výkon aut. Když se nad tím člověk zamyslí a zjistíš že maximální rychlost je povolena 130Km, tak proč se dělají auta s výkonem i 300km? A tak by se dalo pokračovat.

Post by **Wothan** » Fri 15. Aug, 2008 5:28

U nás ano, ale i u nás se uvažuje o zvýšení rychlosti na některých dálnicích a jsou i jiné státy v Evropě kde ta rychlost není omezena - v Německu na dálnici pokud si vzpomínám je třeba jen tzv. doporučená (pokud nabouráš ve vyšší rychlosti máš ale s pojišťovnou smůlu) - čili omezovač na 130km je kravina. Dále - někdy člověk potřebuje krátkodobě zvýšit rychlost - třeba při předjíždění. Pamatuju si jak špatně se předjíždělo škodovkou co mi víc než 120km (a pak už ani tolik) nejela - člověk na to potřeboval mnohem víc času a prostoru a bylo to tudíž daleko nebezpečnější. A tak je to se vším - osobně považuji omezování rychlosti za blbost. A ohledně detektoru - uvažuju si jeden pořídit taky a to z důvodu který s ilegální ani stavební aj. činností nesuvisí - při lukostřelbě a zvláště střelbě z kuše nám zmizí spousta šípů v trávě a už je nenajdem. Ve skutečnosti jsou jen pár centimetrů pod povrchem, ale člověk by to musel celé překopat. Tak uvažuju o nějaké jednoduché verzi co by to těch pár centimetrů pod povrchem dokázalo vyčenichat.

Ale obecně - já nejsem příliš velký zastánce plošných zákazů. Fakt že jsou někteří lidé idioti neznamená, že bychom měli všichni bydlet ve vypolstrované cele.

kascha · Post by **kascha** » Fri 15. Aug, 2008 5:33

v německu sou to dálnice se speciálními parametry - na vysoké rychlosti stavěné a drahé. ne všechny jejich dálnice. Aby na ní mohl člověk překročit 130 musí si v autoškole udělat speciální kurz (takhle sem to čet).

Post by **Wothan** » Fri 15. Aug, 2008 5:35

Což by ti ovšem bylo prt platné kdyby tvoje auto nejelo víc než 130km ne?

kascha · Post by **kascha** » Fri 15. Aug, 2008 6:43

jasně. A v prdeli se píše D ..

Kateřina_z_Landštejna

rab wrote:
awe wrote:...a jedinej kdo se tim bude nakonec omezovat jsou slusny lidi...
Slušný lidi nejdou s detektorem na archeologickou lokalitu

To bych si dovolila ne zcela souhlasit.
Při nějaké diskusi o stavbě a vzhledu říčních lodí ve středověku jsem narazila na francouzský archeologický web, kde si archeologové velmi pochvalovali spolupráci s detektoráři a je tam také umístěna značně rozsáhlá expozice nálezů, pořízených právě díky této spolupráci. Ale z toho vyplývá, že se obě strany nějak domluvily a nalezly společnou řeč a cíl.

Možná by místo restrikce a represe byla lepší edukace, vysvětlování proč a co ano a proč a co ne a nabídka spolupráce. A teprve ty, kdo by takto vymezená pravidla slušnosti hrubě porušovali, stíhat a trestat.

Již dnes přece existují nástroje, jak vymezit pravidla užívání detektorů. Ba dokonce nás k tomu zavazuje poměrně čerstvá mezinárodní úmluva! (99/2000 Sb.m.s. ze dne 16. ledna 1992, Úmluva o ochraně archeologického dědictví Evropy - z la Valetty, revidovaná. Jménem České republiky byla Úmluva podepsána ve Štrasburku dne 17. prosince 1998.).
Není tedy nic jednoduššího, než využít stávajících nástrojů daných zákonem č . 20/1987 Sb., o státní památkové péči (ve znění zákona ČNR č. 425/1990 Sb.), a dále pak předpisů o ochraně krajiny, o přestupcích, v krajních případech pak i Trestního zákoníku. Dalšího předpisu netřeba.

A co se týče trestu za detektorování na zákony chráněných lokalitách - myslím, že velice účinným trestem by bylo propadnutí majetku, tedy detektoru, a pochopitelně všech nálezů pořízených přestupcem či pachatelem. Ono by to kazisvěty nejdéle napotřetí přešlo, protože detektory nejsou haléřovou investicí...
Jenže zde je problém s neukládáním trestu propadnutí majetku a vůbec s vymáháním práva. Vč. neochoty ze strany samosprávy (třeba i proto že mladej vod starosty nebo hejtmana dostal to pípadlo k vánocům, že...)