Odívání

[Savlis]

No asi je podstatné to, jestli se jedná o jednotku která byla někde na očích nebo naopak zastrčená někde v kolonii. My u chorvatské hraniční jsme třeba měli úplně jiný uniformy pro službu na hranici a úplně jinou na evropská bojiště.

[Vitous]

Ano, do kolonií se cpalo všechno, co bylo starší a v evropě už neudělalo "parádu", ale nechce se mi moc věřit tomu, že byl nějaký výraznější rozdíl v uniformách pro kolonie a evropu. Já tím nepopírám tehdejší kvalitu krejčovského zpracování, podkládání..., ale na vojácích se prostě šetřilo, protože jich bylo moc.

[Savlis]

To bezpochyby. Dalším důležitým faktem taky bude vizuální stav pluku při založení a potom po druhém, třetím doplnění stavů po bitvě. To už se fakt asi šilo z lecčeho, pakliže se vůbec šilo.

[Joe]

Já mám pocit, že také záležlo na tom, kdo pluk vlastnil. Někde jsem narazil na to, že nákladností uniformy se majitelé předváděli jaký jsou borci. Z toho usuzuji, že pokud došli prachy (např. během války) a nebo majtel pluku schudnul, tak se kvalita uniformy mohla rapidně změnit. Také byli ve hře časté podvody dodavatelů. Čili dodali šunt a nechali si zaplatit kvalitu. To se dělo prokazatelně dost často - viz. zmiňované písemné stíždnosti byli časté. A u dodávek do kolonií se to moho dost těžko kontrolovat.

[alistaire]

Různorodou kvalitu materiálu nezpochybňuji.

Problém o kterém se bavíme je ve zpracování.
Nelze totiž opomenout ten fakt, že zatímco dnes je materiál vůči kvalitní ruční práci téměř zanedbatelná položka, tak až do průmyslové revoluce tomu bylo přímo naopak.
A jejich "ruční" práce (neboť byla vykonávána defakto zásadně ručně a furt = zručně a stejnoměrně jak to dneska ani nedovedem) byla naopak zanedbatelnou položkou vůči materiálu, a moc se na ní ušetřit nedalo )protože se stejně nějak musela provést)

Takže jestli ušili uniformy místo ze solidního sukna z řídkého serže (obojí je ale vlna), pak samozřejmě dopadly podle toho. Ale ušity byly zcela jistě téměř totožně.

[Joe]

Předpokládám, že fakt, že dnešní materiál se nedá srovnávat považuji za samozřejmost, kterou snad každý vyznavač LH zná. Bohužel. Neboli dnešní vlněná látka a tehdejší jsou nebe a dudy Čili ano, jak píše alistaire na to se nesmí při posuzování zapomínat.

[Raiden]

Zeptám se trochu blbě: jak dlouhá může bejt zimní vlněná košile? Vyšla mi na 110 cm, což mám někam ke kolenům a zdá se mi to docela dost.
Leda vynechat klínce v podpaží, vepředu to rozstříhnout až dolu a udělat z toho capote, s tim, že by to ale mělo košilovej stojací límec se všitejma klínkama. Je to možný? Nerad bych pracně vyrobil nějakej paskvil.

[awe]

Já si myslím, že na dobu ještě před sedmiletkou, obzvláště pro Coureur de bois, stejně jako pro indoše, je to naprosto OK. Když si košili kterou máš ke kolenům přepásáš sashí a trochu si ji vytáhneš nahoru, abys v ní byl volnější, tak ji rázem máš skoro do půli stehen.... akorát to na dlouhý košile chce delší rozparky na bocích, aby se v tom dalo hýbat.

[Joe]

No ani já nechci oponovat , ale ona je otázka o čem se bavíme. Nepochybně, jsou-li prachy, dá se dneska NECHAT udělal cokoli (třeba v Číně). Pokud se ale budeme bavit o standartu, tak to jsem měl možnost si ověřit na originálu, např. před lety na výstvě hadrů v Trojským zámku, kde nám umožnili si na to prostě sáhnout. Nejsem odborník, ale tak tlustou a přitom podajnou vlnu jsem ještě prodávat neviděl. Opakuji - nejsem odborník, ale to, že se to nedá srovnávat s tím, co je dneska na prodej (včetně ručních látek od družstev) bylo evidentní. Dodám jen, že na první pohled se to tak nejevilo, ale když si člověk sáhnul, tak to bylo jasné, že to je jiné a lepší.
Nešlo ale o uniformy - tam nemohu nic tvrdit.

[eye]

Valaška ukončila výrobu? A kdy? A co sukno z Vitky (www.vitka.cz), máte s ním někdo zkušenost?