Franské meče

[frenk]

co se týče hlavic mečů typu H podle Pettersona, tak to je trošku oříšek. Např. Geibig rezolutně uvadí, že k mečům typu H (I) lze zařadit pouze meče s hlavicemi konstrukčního typu II, t.j. s dvoudílnou hlavicí s dutou korunou přichycenou k bázi 2 nýty resp. s dvoudilnou hlavicí která je k bázi uchycena(přiletována) pomocí nýtu ve tvaru obráceného U. Meče, které zjednodušeně řečeno, mají plnou dvoudílnou troujúhelníkovou hlavici uchycenou na trnu řadí do skupiny mečů typu B.
Na kresbách typologií hlavic podle Pettersona se na bázích zespodu vždy objevují nýty, takže i já se kloním spíše k tomu, že meče typu H měly dutou hlavici.
Objevily se však i názory, že tomu tak nebylo vždy, a severské kopie franských "originálů", kterých bylo ve Skandinávii objeveno obrovské množství, měly i hlavice plné (samozřejmě uchycené na trnu), týkat se to mělo především exemplářů, které neměly typickou tauzovanou vyzdobu. Někdy jsou pak tyto meče tošku rozpačitě označovány jako B/H.
Takže když budeš dělat Franka tož máš mít dutou hlavici, ale když vikoše, tak sa možeš hádat, že ju měli i plnů. Typické...

[kraki]

Takže, jestli tomu dobře rozumím, je pro hlavici se dvěma nýtky směrodatný ten styl provedení, jako u druhého rtg snímku z Tvého příspěvku na str 7... Bezva, budu si hrát

[frenk]

no, pro meče typu H bude spíše typičtější ten první rtg snímek, tzn. dva nýtky skrz bazi a korunu. Problem je v tom, že Geibig ve své práci(jinak velmi detailní) nedělá rozdíl mezi těmito dvěma způsoby-ma je zahrnuty pod jeden konstrukční typ (II), na hlavici H mam jeden rtg snimek, tak když tak mi napiš sz s tvym mejlem.

[Wothan]

Frenk: a ohledně toho roznýtování řapu na základně dělené hlavice, máš nějaký přehled? Kdy a jak často to bývalo zalícované do základny a kdy ten nýt hlavou přečníval? Jde mi o ty hlavice, které mají svrchní část dutou.

[frenk]

Wothan:
no podle rtg snímků to spíš vypadá, že to bylo zalícovanédo základny, teda pokud byla plná. U dutých základen jsem zaznamenal použití jakesi "podložky".
Na základě těch rtg to nevypadá ani na to, že by trn na vrchu základny musel být roznýtovaný. Vesměs se jedná o poměrně široké trny, pro nýtovaní vcelku nevhodné, napadá mě, že vzhledem k tomu, že zakladna a trn na sebe přesně pasovaly, mohly být přiletovány anebo nasazeny za horka . To samé platí i o vrchních stranach nýtů na dutých hlavicích, tam by se možná dalo předpokladat i kovářské svaření, nicmeně vždy před aplikací zdobení ať už tausie nebo plátovaní. Zespodu zakladny jsou často nýty evidentně"rozklepány", ale bude se muset zřejmě dávat pozor i tady.

[Sidney]

Mám otázku. Nemáte někdo nějaké další informace /fotky, popisy, citace literatury/ k tomuto "meči z Broa"? Asi se jedná o Broa na Gotlandu, víc se mi nepodařilo zjisti.

díky Sidney

[Boza]

Jednu fotku kde je tenhle meč vidět máš tady: http://medieval-illumination.blogspot.com/ (pro jistotu - tady je link přímo na ten obrázek). Bohužel neposkytuje žádné vodítko k identifikaci, tedy kromě toho že to zřejmě není ten meč z Dybäcku (ten je na postované fotografii nahoře).

[Sidney]

Díky. Aspoň barevná fotka. S

[NITRO.xxx]

dobry den...mam, mozna pro nekoho primitivni otazku, jaky by mel byt RS meč. ted nemyslim vzhled ale spis konstrukce, mela by byt cepel pruzna ci sips měká? měla by byt kovana z jednoho kusu či zvlašt jadro a na to navařené ocelové čepele? doufam, že mě s takovíma otázkama neukamenujete předem dik za odpoved

[Kain]

Na co to chceš? Jako repliku originálu nebo jako meč na šerm? Jestli repliku, tak nálezů tu máš spoustu, projdi si forum. Na šerm ti stačí homogenní ocelová čepel.