Účinek zbraní

Jiři z Holohlav · Post by **Jiři z Holohlav** » Tue 22. Jan, 2008 16:34

Tak,tak,to je zatím velmi nedoceněný aspekt reálného boje.

Ratatosk · Post by **Ratatosk** » Mon 16. Jun, 2008 18:05

cituji z diskuse o Svatoboru a odpovídám zde, abych tam nekazila diskusi

Sidney wrote:
cmelda wrote:
- kloub na palci pravé ruky - komplikovanější zlomenina
- sečná rána v obličeji (vcelku čistá, ale skrz)
- zlomenina ruky - vřetenní kost
- sečná rána v obličeji, šlo to trochu i do zubů, jeden uštípnutý, další se kýve
- prostředník na roce - rozdrcený poslední článek[/b]
Trošičku z jiného soudku. Zaujala mě statistika zranění, dáli se tomu u takového počtu říct.

2 zranění ruky a jedno předloktí z 5 zranění.

Podle analýzy kosterních pozůstatků od Visby dle pana Thordemana byla nejčastěji poraněná kost horní končetiny humerus /pažní kost/, pak ulna /ta větší kost předloktí/, pak radius /ta menší/ a poranění zapěstí a prstů bylo vyjímečné. Jak to dělali?

Ale možná jde o chybu malých čísel.

Chyba malých čísel tam bude nepochybně. Ale analýzy kosterních pozůstatků taky nikdy nemůžou úplně přesně reflektovat skutečnou situaci v minulosti. A to z jednoduchého důvodu. Častěji se dochovají větší kosti (a to ulna, humerus a radius jsou). Je to způsobené tafonomickými procesy, ale také tím, že se menší kůsty snadněji při vyzledávání i později ztratí. Skoro žádná kostra nemá kompletně dochované všechny články prstů, zápěstní a záprstní kůstky. Takže tyhle zranení není možné často odhalit a proto jsou podhodnocována, i když mohla být častější než zranění dlouhých kostí. Např. useknuté prsty se z kostry většinou nedají poznat vůbec.

Post by **wolf** » Mon 16. Jun, 2008 19:03

Ratatosk wrote:...Častěji se dochovají větší kosti...

Nemuze to byt spis zpusobeno tim, ze nekdo s useknutyma prstama od Visby odesel,zatimco ten se zranenim velkych kosti (u kterych jsou obcas i velke tepny) tam byl pohrben?

Ratatosk · Post by **Ratatosk** » Mon 16. Jun, 2008 19:30

Ne, tím co jsem napsala si jsem téměř 100% jistá (nic nikdy není úplně 100% jisté:) ), že to je hlavní důvod. Samožřejmě , že tady můžeme dál spekulovat, co by, kdyby atd. A samozřejmě že zranění na větší kostech mohla být vážnější a v kombinaci s jinými zraněními smrtelná než jen useknuté prsty. Ale taky nemusela. A to že zlomeniny a jiná zranění na malých kůstkách se dochovávájí a identifukují mhohem hůř a méně často než na dlouhých kostech je neoddiskutovatelný fakt, který potvrdí každý antropolog.

Post by **wolf** » Mon 16. Jun, 2008 20:08

Jsem dalek toho, abych napadal neoddiskutovatelna fakta, jen jsem chtel rici, ze mrtvoly na bojisti netvorily reprezentativni vzorek - byli tam jen mrtvi, nikoliv raneni. Pokud je nikdo nedorazil

Ratatosk · Post by **Ratatosk** » Mon 16. Jun, 2008 20:56

v pohodě, ale padlí i jen ranění mohli mít různá poranění na zápěstí, záprstí a prstech. To na tom nic moc nemění, zda přežili či ne. Vysvětlení je prostě podle mě jinde

Sidney · Post by **Sidney** » Mon 16. Jun, 2008 21:24

Máš určitě pravdu, že těch malých kůstek se mohla řada poztrácet a nevím, jak dokonale se těla od Visby dochovala.

Existuje ještě nějaká další práce studující kosterní pozůstatky z nějaké podobné definované válečné události?

Jsou tam zajímavá čísla - 2x tolik zranění levých tibií než pravých, většinou na laterální straně a většina seků /asi 2/3 / šla šikmo shora dolů - praváci sekající na levou nohu protivníka atd.

Ratatosk · Post by **Ratatosk** » Fri 20. Jun, 2008 10:39

Sidney wrote:
Existuje ještě nějaká další práce studující kosterní pozůstatky z nějaké podobné definované válečné události?

Jsou tam zajímavá čísla - 2x tolik zranění levých tibií než pravých, většinou na laterální straně a většina seků /asi 2/3 / šla šikmo shora dolů - praváci sekající na levou nohu protivníka atd.

Bohužel si nevybavuju

Jo, to je zajímavé s tou tibií.
Co je taky zajímavé, tak všeobecně ve středověku jsou u mužů častější zlomeniny na kostech levé ruky (takže u praváků, ta která drží štít) a u žen naopak častější zloměniny pravé ruky.