Ochrana rukou (nejen)

[Trubadix]

Kruh pro lehkooděnce byl loni na Veligradu, přemýšlelo se o tom i letos - ale potom lehkooděnce typu prošívanice, přilba, nátepáky,dobré rukavice.

Kruh pro lehkoodence je blbost, tedy mysleno ze strany bezpecnosti, jelikoz lehkoodenec mecem ci spis sekerou udela stejnou, neli vetsi paseku jako tezkoodenec.

[Trubadix]

Ale vsimal jsem si toho uz na letosnim Dobyvani Wotanburku: Morava roku 1020... ale samy tezkoodenec... lehkoodence aby pohledal... T

Mas pravdu ze na strane utocniku na WB nebyly hadarci, mozna proto ze predstavovali ceskou armadu tahnouci na moravu a ta sebou tezko potahne prebytecne lidi. Lehkoodencu tam bylo pomerne dost.
Napr.
http://archimedes.rajce.idnes.cz/Dobyva ... 0_2288.JPG
Mozna je dobre rozlisovat lehkoodence a hadraky

[Rekrut]

Na druhé straně, co na tom, když je člověk těžce vystrojený, chytne bersek a málem to odnesou tři malé děti.... Také to není to pravé ořechové.

To mas taky pravdu nebyl to bersekr ale spis opilej clovek. Coz je dalsi nesvar veskerych akci a to sou opili lide v bitve nebo v kruhu. Dle meho tam nemaj co delat. At je to kdo je to.

[Wothan]

Ozzy: jen pár věcí:

Wothanburg bez ohledu na to zda je příběh datovaný do dvacátých let 11.st. nebo poloviny 12.st. má nastavenu dlouhodobě už léta toleranci pro účinkující na 11-12.st. přičemž u některých věcí (a zvláště letos) jsme brali v potaz i 10.st. Je to velká tolerance, uznávám, ale nějak mi nepřijde účelné (po vizuální stránce) vás nutit aby jste si pořídili 3 kompletní výzbroje na období 10,11,12.st. Tobě ano? Přesto bych asi výhledově některé věci pročesal a úplně odboural - třeba oblíbené klasické dlouhé scramasaxy apod.

Dále - dá se říct, že výstroj bojovníků u nás v 11-12.st. byla obdobou výstroje vojsk západní Evropy. Nevím jistě jak bych dokázal definovat rozdíly ve výstroji českého a francouzského vojska na počátku 11.st. a neznám ani nikoho kdo by to dokázal, ale dá se říct že mezi českým a třeba německým vojskem co se týče výstroje a výzbroje nebyl od 11.st. dál velký rozdíl. Snad jen v poměru dobře vybavených a vycvičených těžkooděnců k ostatním složkám vojska. To že třeba u Brůdku padla velká část vysoké německé nobility v boji s Čechy, kteří tu bojovali jako směska knížecích těžkooděnců a lehkých (obránců přeseků, střelců apod.) neznamená že to je "typické složení vojska Německého a Českého", stejně jako příklad kdy Leopold Rakouský svolával zemskou hotovost ažý po pasáčky sviní neznamená že takhle vypadá "typické rakouské vojsko".

Asi každá armáda v Evropě sestávala z elitních jízdních těžkooděnců (milites primi), dalších hůře a lehčeji vystrojených bojovníků - lehkých nebo pěších ale stále profesionálů (milites secundi ordini) a pak teprve, bylo-li to opravdu nezbytně nutné zemské hotovosti kde se teprve dají očekávat ti opravdu špatně vyzbrojení, nechránění a nevycvičení sedláci (viz. Břetislavova nebo ta Leopoldova mobilizace apod.).

Mně se z prozaických důvodů hodí používat složky 1 a 2 a tady se nezbytně nutně nemusí úplní hadráci objevovat vůbec a já nemám nad fotkama pocit že bychom tu měli pouze těžkooděnce - vidím tu hodně prošívanic, vlněných krzen, nějakých kožených zbrojí apod. Ale proto že jsem chtěl aby se tam nějací hadráci - skutečně ti kteří by se účastnili nějaké té zemské hotovosti objevili, byli tam ti sedláci - s improvizovanými zbraněmi - kyjem, okovaným rýčem, sekerou, nožem...

Jinak menší oddíl nelze automaticky chápat jako zmenšeninu hypotetické velké armády se zachováním procentuelních poměrů těžkooděnců, lehkooděnců, střelců apod. To je oblíbená a často rozšířená pitomost. To by mělo smysl pokud by se skutečně dělala nějaká hist. rekonstrukce konkrétní bitvy, možná. Tohle je totiž závislé na konkrétní situaci - můžeš mít oddíl kde jsou všichni pouze drbani a oddíl kde jsou výhradně prvořadí bojovníci (i takové extrémy písemné prameny znají). Je celkem jednoduché vytvořit příběh kde se v komentáři jasně mluví, že se útoku účastní třeba pouze "malý oddíl" nebo "malý ale vybraný oddíl" a důvod proč apod. a tím si krásně (a mazaně a pokrytecky - přiznávám - než mi to budou vyčítat jiní) vypomoct aniž bych musel většinu z vás prudit a nutit odložit výstroj a výzbroj. A dal jsem si tu práci do dát i do komentářů v bitvě, ale zjevně marně.

[Borivoj]

Ochrana hlavy a těla - jistě. U rukou bych to neřešil. I v kruhu bych to viděl na "ruce na vlastní nebezpečí". Například Kainovy požadavky ochramy rukou mi připadají přemrštěné.

[Wothan]

Jen pokud tam bude po ruce sanitka, bez ní by si něco takového jako pořadatel dovolil jen magor koledující si o průser. Se sanitou se o tom už dá i uvažovat (nechal jsem jí počkat až do konce kruhu zrady), ale stejně si myslím že nějaká základní ochrana ruky (aspoň tou kůží) není zbytečná buzerace. Ono je asi lepší popíjet večer po akci a naštvaně brmlat že mně nepustili do kruhu zrady než jet domů s rozbitejma zaštepovanejma prstama by´t si to asi málo kro při tom brmlání uvědomí.

[Kain]

Souhlasím s Wothanem. Psal jsem to už dávněji, že když se potkají dvě 30 členné družiny dvou nobilů, asi se nebude jednat o hotovost, ale o jeho družiníky.
K ochraně rukou - po obličeji nejčastěji sešívaná část. Co dodat.

[Trubadix]

Ad Borivoj
Jde o to ze i kruhy zrady musi mit pravidla. Tim ze jsi lehky dostavas velkou vyhodu a hresis na to ze vetsina lidi je natolik soudna a neposle ti ji naplno. Proto si myslim ze ta ochrana je nutna.

[Bobr]

jen doufam ze naplno ji tam neposle nikdo nikomu

[Bobr]

jinak s melkelem sdilim obavu, ze s tim jak se z Polska stala oblibena destinace ceskych skupin, zavlekaji se sem i veci, ktere by klidne mohly zustat v Polsku - maximalni brutalita, casta opilost, bezpribehovost bitev a tak podobne.

[Wothan]

Já nevím, já jsem byl v Polsku na bitvě jen 2x, tak nemám moc srovnání - faktem je že bitva na Legnici byla spíš divadlo a bitva ve Wroclavi se mi nelíbila - bezduché mlácení, zanedbatelný příběh. Jak moc častá je tam opilost v boji nebo brutalita fakt nevím (i když poláci co jezdí k nám si to tu pochvalují a vyjadřovali se že to tu je velice "přátelské"), ale u nás bych to taky viděl nerad. Jo asi budu považovaný za měkoně, ale z pohledu někoho kdo třeba zajišťuje tu sanitu a skutečně si nemyslí že se dobrá a tvrdá akce pozná podle toho kolik proteče krve (Melkelovu už samozřejmě nepočítáme) to holt vidím jinak. Když si chci poslechnout o nějaké pěkné brutalitě, přečtu si ságy.

[Trubadix]

Myslel jsem primerene naplno

[Acheron]

Jelikož jsem se nezúčastnil nedělní bitvy, ale mohl koukat na zuřivé bojovníky, kteří někdy nemyslí na nic jiného, než jak dostat soupěře, a na diváky, kteří nedbají bezpečnostních zátarasů, napadlo mě, jak lépe zabezpečit diváky před nebezpečím neštastných zranění. Stavět dvojité provazové ochrany v rozmezí třeba 1 metru. Diváci by byli samozřejmě za tou dále od účinkujících. Bojovník v zápalu by si už určitě uvědomil při kontaktu s vnitřním provazem, že je blízko diváků, pořád ale bude zbývat pěkný metr na seknutím meče či jinou zbraní, aniž by došlo k poranění diváku. Může to vypadat sice nezvykle, ale pořád lepší než řešit žalobu rodičů, že díte nemá oko apod. Nejsem právník, ale určitě bude mít vinu i opilý bojovník, třebaže divák porušil bezpečnostní zónu. A dávat před bitvou dýchat všem bojovníkům by asi nedopadlo dobře, když je to v noci tak zajímavé

[cossack]

Když to tady tak pročítám a počítám ty uražené zuby a desítky stehů....Nechci se nikoho dotknout, ale vám to fakt přijde normální? Nejvíce podivné se mi zdá, že to berete jako samozdřejmost.

[Kain]

No děláme šerm, historický boj, nehrajeme kuželky. U boxu, hokeje atd. je zranění mnohem víc...samozřejmě že si neubližujeme schválně, ale pořád jsou to železné zbraně a dokáží ublížit. Navíc by asi bylo divné hrát si na drsňáky největší a pak skuhrat, to bych si přeci vybral nějaký jiný boj, kdyby mi to extra vadilo, třeba střelce (lučištníka, mušketýra...). A nakonec nás pak můžou ženy ošetřovat a my se u medoviny chlubit jizvami z boje (to poslední ber s rezervou...malou:) )