Page 1 of 2

Případný vliv rytířských řádů na formování národ. uvědomění

Posted: Thu 16. Oct, 2008 12:09
by Kateřina_z_Landštejna
Nachomýtla jsem se k zajímavé diskusi o rytířských řádech, zejména pak o řádu německých rytířů. V rámci diskuse padl rovněž názor, že právě tento řád mohl mít důležitý, ne-li určující vliv na formování národního uvědomování Němců a na pozdější vznik ideje o společném silném státu.

Protože se zde vyskytuje řada lidí, kteří se problematikou rytířských řádů zabývají a lze předpokládat, že se minimálně někdo z vás zabývá také vlivem těchto řádů na vývoj dějinných událostí, dovoluji si poprosit o názor k výše zmíněné zvýrazněné problematice.

Posted: Thu 16. Oct, 2008 15:26
by Jiři z Holohlav
Ve VS určitě ne.

Re: Případný vliv rytířských řádů na formování národ. uvědom

Posted: Thu 16. Oct, 2008 17:54
by JARWIKS
Kateřina_z_Landštejna wrote:Nachomýtla jsem se k zajímavé diskusi o rytířských řádech, zejména pak o řádu německých rytířů. V rámci diskuse padl rovněž názor, že právě tento řád mohl mít důležitý, ne-li určující vliv na formování národního uvědomování Němců a na pozdější vznik ideje o společném silném státu.

Protože se zde vyskytuje řada lidí, kteří se problematikou rytířských řádů zabývají a lze předpokládat, že se minimálně někdo z vás zabývá také vlivem těchto řádů na vývoj dějinných událostí, dovoluji si poprosit o názor k výše zmíněné zvýrazněné problematice.
Nicméně diskusi k tomuto tématu bych spíš viděl v období 16 a 17.st ne dřív.

Posted: Fri 17. Oct, 2008 5:17
by Vladan
Možnosti jsou možnosti, ale zůstává faktem, že národní uvědomění tak jak ho chápeme v současnosti začíná vznikat až v 19. století. Do té doby bylo všechno tak nějak liberálnější. Jinak hlavní rozmach národního uvědomění je až během a hlavně po 1. světové válce.

Posted: Fri 17. Oct, 2008 8:37
by Andre
Vladan wrote:Možnosti jsou možnosti, ale zůstává faktem, že národní uvědomění tak jak ho chápeme v současnosti začíná vznikat až v 19. století. Do té doby bylo všechno tak nějak liberálnější. Jinak hlavní rozmach národního uvědomění je až během a hlavně po 1. světové válce.
No jak se to vezme. U nás třeba Šusta poukazuje na počátek národního uvědomění už během počátku 14. století. Za významný katalizátor považuje sdlecké zajetí roku 1309 a míšňany v Čechách a dokládá to následným vznikem česky psaných děl zaměřených proti cizincům - Dalimilova kronika, česká Alexandreida. V bojích v první polovině 15. století pak vydí vyústění této rostoucí zášti.

Je pravda, že Šusta je do jisté míry zatížen dobou v které žil, ale i tak je na té jeho myšlence dost věcí k zamyšlení.

Posted: Fri 17. Oct, 2008 8:46
by JARWIKS
Andre wrote:
Vladan wrote:Možnosti jsou možnosti, ale zůstává faktem, že národní uvědomění tak jak ho chápeme v současnosti začíná vznikat až v 19. století. Do té doby bylo všechno tak nějak liberálnější. Jinak hlavní rozmach národního uvědomění je až během a hlavně po 1. světové válce.
No jak se to vezme. U nás třeba Šusta poukazuje na počátek národního uvědomění už během počátku 14. století. Za významný katalizátor považuje sdlecké zajetí roku 1309 a míšňany v Čechách a dokládá to následným vznikem česky psaných děl zaměřených proti cizincům - Dalimilova kronika, česká Alexandreida. V bojích v první polovině 15. století pak vydí vyústění této rostoucí zášti.

Je pravda, že Šusta je do jisté míry zatížen dobou v které žil, ale i tak je na té jeho myšlence dost věcí k zamyšlení.
To je sice dobrý argument, nicméně věc se má dneska takto: Když bys toto řekl Andre u zkoušky tak tě vyrazí z fleku.

Neboť je zrovna toto je u Šusty trošku poplatné době a formování národů ve smyslu národním, to uvědomování začíná v Fr. a Ang. 2 pol. 18. st. avšak v zbytku Evropy v 19.st a pokračuje v st. 20. netřeba zapomínat na klasickou věc: Když by ses dneska zeptal zda je někdo Čech či Skopčák odpověd by byla: Čech nebo Němec. V středověku by byla že je např. poddaným České Koruny tj. žije na uzemí Zemí Koruny České. Ale neřekl by Čech nebo Němec. Popřípadě v 2.pol. 15. st. - 18.st. by podle zemského patriotismu odpověděl: Čech, Slezan, Moravák.

Posted: Fri 17. Oct, 2008 8:57
by Vladan
Přesně tak jak píše Jarwiks. Ve středověku to nebylo chápano tak jako dnes, protože neexistovali národní, ale feudální státy. Dneska to prostě chápeme jinak.

Ono když se koukneme na následovníky Přemyslovců, tak to češi nebyli a šlechta si vybírala toho, který jim přišel vhodnější z politického, finančního a osobního hlediska.

Posted: Fri 17. Oct, 2008 10:10
by Mokohtavenotaxe
Ono se to asi i dneska chápe trochu jinak. Tuhle na ČT1 povídali že se opět množí emigrace Čechů do Kanady. A že většina těch Čechů je romského etnika. :twisted:

Posted: Fri 17. Oct, 2008 11:02
by Andre
JARWIKS wrote: ... V středověku by byla že je např. poddaným České Koruny tj. žije na uzemí Zemí Koruny České. Ale neřekl by Čech nebo Němec. Popřípadě v 2.pol. 15. st. - 18.st. by podle zemského patriotismu odpověděl: Čech, Slezan, Moravák.
To je samozřejmé, o to se nepřu a tak to je... i s tím, že prakticky všichni movitější měšťané i střední klér jsou němci (třeba cisterciáčtí opati Konrád a Heidereich, kteří tak krásně bojují za blaho zemí koruny české).
Co je však fakt, který mi nikdo jen tak nevyvrátí, je to, že v první polovině 14. století začínají vznikat díla psaná česky, která mají vesměs stejné atributy národního uvědomění - zásadně prosazují používání českého jazyka v zemích Koruny české, vyzívají panstvo k opuštění švábských mravů a nejsou zrovna pozitivně laděné k cizincům.

Jaký by se pak v tom dal spatřovat jiný důvod, (i když samozřejmostí zůstává, že národnostní příslušnost je vnímána absolutně jinak, než dnes)?

Posted: Fri 17. Oct, 2008 11:19
by Boza
Ač tohle období není můj šálek kávy, tak silnou motivaci bych viděl v ekonomice, resp. nenaplněných mocenských ambicích.

Nebo-li, jestliže můj pán (ten, kdo rozhoduje) začne zjevně upřednostňovat "cizáky" před "místními", např. donacemi, usídlováním, výsadami, beneficii atd., A ZÁROVEŇ "cizáci" nemají potřebu se s "místními" integrovat, pocit ukřivděnosti "místních" přeroste časem v obecnou averzi. Tohle funguje na všech měřítkách, od jedné vesnice až k celému království.

Tudíž nárůst česky psané literatury obracené zhusta proti Němcům bych viděl jako logicky navazující na kolonizaci předchozích cca 100-200 let.

Posted: Fri 17. Oct, 2008 11:20
by Kateřina_z_Landštejna
Děkuji za zajímavá zamyšlení, ale doufala jsem, že se vysloví někdo, kdo se opravdu zabývá rytířskými řády, zejména pak řádem německých rytířů (Domus hospitalis Sanctae Mariae Teutonicorum in Jerusalem , Ordo equitum Teutonicorum, St. Marien-Ritter, Deutscher Orden, etc.).
Nešlo mi o obecné zamyšlení, ale právě o případný vliv řádů (s ohledem na jejich působení při dobývání území a např. i na pozdější odsudky v 16. století., jichž se jim dostalo za vydání "německých" území "cizincům" - to je totiž právě to, co mne k předmětné myšlence přivedlo)

Asi jsem položila příliš konkrétní a odborný dotaz, ale kompetentnější místo mne nenapadlo. Nevadí, ještě jednou děkuji :)

Posted: Fri 17. Oct, 2008 11:25
by Boza
KzL: ono asi na tohle neexistuje nějaká jednoznačná odpověď.

Dle mého laicko - sociologického názoru přispěly maximálně tím že byly. Nebo-li že pozdější staletí měla na co odkazovat.

Určující určitě ne, ten měli daleko spíš básníci a politici 18-19. století.

Posted: Fri 17. Oct, 2008 11:27
by Andre
Boza wrote:Ač tohle období není můj šálek kávy, tak silnou motivaci bych viděl v ekonomice, resp. nenaplněných mocenských ambicích.

Nebo-li, jestliže můj pán (ten, kdo rozhoduje) začne zjevně upřednostňovat "cizáky" před "místními", např. donacemi, usídlováním, výsadami, beneficii atd., A ZÁROVEŇ "cizáci" nemají potřebu se s "místními" integrovat, pocit ukřivděnosti "místních" přeroste časem v obecnou averzi. Tohle funguje na všech měřítkách, od jedné vesnice až k celému království.

Tudíž nárůst česky psané literatury obracené zhusta proti Němcům bych viděl jako logicky navazující na kolonizaci předchozích cca 100-200 let.
Ano, je to tak. Nicméně popud ke vzniku té česky psané literatury a zášti k cizincům je dán především politickými událostmi - které samozřejmě, jak už to tak bývá - vyplývají z ekonomické situace.

Posted: Fri 17. Oct, 2008 11:32
by Andre
Ad Kateřina a úvod do diskuse:
Ono to tak čistě hipoteticky může být, akorát bych to nestavěl přímo ke vztahu k řádu hospitalitů sv. Marie, ale spíše k Prusku ve které časem državy teutonského řádu postupně přešly.... ale to je ještě za několik století.
... nicméně vím, že nic nevím :oops:

Posted: Fri 17. Oct, 2008 11:35
by Kateřina_z_Landštejna
Boza wrote:KzL: ono asi na tohle neexistuje nějaká jednoznačná odpověď.

Dle mého laicko - sociologického názoru přispěly maximálně tím že byly. Nebo-li že pozdější staletí měla na co odkazovat.
Já vím, proto také nehledám jednoznačnou odpověď, ale názor, byť, uznávám, hodně specializovaný :oops:

Jenže u těch německých řádů (řád německých rytířů a řád mečových rytířů) bylo působení dost specifické (i cesta k němu) a stejně tak specifické bylo jejich hodnocení v pozdním středověku a novověku. Ať už se to týkalo jejich jednoznačně dobyvatelského "poslání" (poté, co Teutoni přišli o působiště v Jeruzalémě a stali se de facto nájemnými dobyvateli) , což platí zejména pro řád mečových rytířů (Fratres militiae Christi, Milites Christi de Livonia). Navíc se tam mísilo dobývání pro větší slávu boží s dobýváním za účelem rozšíření germánských území.

Tak jsem zadoufala, že tu možná narazím na někoho, kdo řády "dělá" a třeba už se nad problematikou jejich působení nějak všestranněji zamýšlel.