Záležitosti křesťanské víry

[Rodgir de Maille]

Dle mého soudu maser v svém příspěvku poukazoval na fakt, že když je NZ napsán lidmi, tak skeptickou kritikou to vyčíst nelze, nebot kristus NZ nenapsal, napsali o jiní lidé...čili to mohou být jejich přikázání.

Ačkoliv se to mnohým nelíbí lze. Evangelia nejsou TV NOVA, naštěstí máme čtyři různe verze....

[Ratatosk]

A tohle je přesně ono, o čem jsem psala. Že z Bible (to je ovšem problém nejen Bible) jde v podstatě vyvodit cokoliv, co se mi bude hodit. I ta nenávist. A ne že ne:-)

Nesouhlasím, vykládat si NZ Písmo samovolně může jen ten kdo mu nerozumí (a nebo rozumí ale dělá to záměrně).

Mluvím teď jen o rovině povrchního pochopení. Písmo samozřejmě obsahuje více rovin. (Některé texty dosud nechápu, ale až příjde okamžik kdy si něco ... prožiju může přijít okamžik kdy je pochopím).

Já nepsala jen o NZ, ale záměrně o celé Bibli. SZ je na výklad mnohem obtížnější. Písmo svaté to ale je a nelze ho opomíjet.

Jak určit, kdo tomu rozumí a kdo už ne? Můžou být různé úhly pohledu, které se liší. A každý, kdo zastává svůj pohled, může být přesvědčený o své pravdě a myslet si, že tomu rozumí správně.

(Jasně, pokud člověk bude k NZ přistupovat, řekněmě, rozumně a brát v potaz souvislosti, tak z toho nemůže vyvodit úplně cokoliv )

[maser]

Navíc nechápu otázku Rotgira, aby Kain poukázal na to, kde Kristus přikazuje zabíjet (...)- kde by to tak asi mohl vyčíst, když NZ psali lidé?

Já zase nechápu co nechápeš.

Já nechápu, co nechápeš že nechápu Zkusím to tedy přiblížit. Veškeré písemnosti psali lidé, nikoli Ježíš. Pokud není nic co napsal Ježíš, jak to má Kain najít? To že to byli jeho současníci, následovníci... stejně nikdy nemusí znamenat, že to opravdu J. řekl nebo ne. A záleželo jen na nich, jakou myšlenku (či smyšlenku) zachytili pro další generace.

[Kateřina_z_Landštejna]

Budu odpovídat znovu a znovu a do nekonečna. Vynechala jsi z tohoto schématu Krista.

Ne, nevynechala.
Kristus, Mohamed, Mojžíš, to jsou pouzí nositelé, prostředníci, jež různými způsoby monoteistický bůh či bohové oslovi/li, o nichž vypráví úříběhy, sepsané nějakými lidmi nebo týmy lidí.

Navíc o tom co a jak bylo mezi proroky a bohem/bohy, jak již už uvedli řečníci přede mnou, nemáme nic k dispozici. Jen příběhy, někým sepsané mnoho desítek nebo set let poté, co k událostem mělo dojít, a mnohokrát upravované a vyložené.

Omlouvám, se, ale já nejsem schopna iracionální víry v něco, o čem nemohu dostat žádný jiný důkaz, než právě nabídku slepé nekritické víry. A taková přesně ta víra je - nepřipouští kritiku jí samé, kritiku konání křesťanského boha, nepřipouští chybu v matrixu a vše spatné, co s ní lze spojovat, odkazuje na pochybení lidí. To nejsem schopna akceptovat - mohu pro to mít pochopení, byť s pokrčením ramen, ale přijmout něco takového neumím.

[Kateřina_z_Landštejna]

Dle mého soudu maser v svém příspěvku poukazoval na fakt, že když je NZ napsán lidmi, tak skeptickou kritikou to vyčíst nelze, nebot kristus NZ nenapsal, napsali o jiní lidé...čili to mohou být jejich přikázání.

Ačkoliv se to mnohým nelíbí lze. Evangelia nejsou TV NOVA, naštěstí máme čtyři různe verze....

Evangelií nejsou čtyři verze, evangelií je přece daleko více. Přesto církev někdy ve 4. století n.l. schválila pouze Marka, Jana, Matouše a Lukáše. Jakuba, Tomáše, Petra a další (mnohá pravděpodobně starší než kánonická) evangelisty zavrhla. Proč?

Navíc i třeba korán obsahuje apokryfní evangelia.
Nemluvě o tom, že na rozdíl od křesťanství i judaismu jsou Kristus i Mojžíš pro muslimy váženými proroky. Judaismus Krista dodnes zcela ignoruje, byť (údajně) žil a působil v době, kdy vznikaly mladší kumránské svitky. Což je také zajímavé - ani dokumenty esejců, ani úředí záznamy římské o žádném Kristu neobsahují ani zmínku. O Janu Křtiteli však ano...

[Rab]

Zajímalo by mě, jaký názor mají zdejší vyznavači Písma na knihy Zenona Kosidowského "Příběhy mrtvého moře" a "Na počátku bylo slovo". Dle mého skvělé práce polského biblisty, do důsledku pečlivé v hledání důkazů...

[Kateřina_z_Landštejna]

Tady si někdo koleduje

[Kateřina_z_Landštejna]

Příteli,
v Písmu mimo jiné stojí, že "střet s hlupákem je horší než potkat rozzuřenou medvědici s mláďaty".

Po tvých jedovatých plivancích nenastane nic, jsou tvé. Uroveň tvé prezentace je také tvá, mě nepřísluší tě hodnotit.

Rodgire, proč nazýváš Raba hlupákem pro jeho názory? Jak VÍŠ, že nemá pravdu? Kde bereš JISTOTU, že to nejsi zrovna Ty, kdo se mýlí?
Lidé žili spokojeně několik milionů let předtím, než byly vymyšleny monoteismy. Žili se svými bohy, božstvy, bůžky a jinými bytostmi, jejichž uctívání jim umožňovalo vyrovnat se s ději a věcmi, jež neuměli pojmenovat a jimž nebyli schopni na své technické a znalostní úrovni přijít na kloub. Přesto žili zcela spokojeně, tvořili hodnoty, postupně vybudovali lidskou společnost, aniž potřebovali byť jen jediného z monoteistických bohů či proroků. A toho věčného a všudypřítomného boha tihle lidičkové tři miliony let naprosto nezajímali!

[Kateřina_z_Landštejna]

Kateřina, Rab: Myslela jsem účast na akcích.

Aha. To je to samé - kdo je křesťan, zúčastní se mše jako křesťan. Kdo není, jde, protože ve středověku to také tak dělali všichni bez ohledu na to, zda v boha věřili či ne. Nemodlí se - ale třeba se soustřeďuje, nebo jen tak vypne a spočine na chvíli v klidu, nebo má přijemný pocit ze hry...
To je různé.

To samé platí o nošení náboženských symbolů, vlastnictví svatých knih, cestovních oltáříků - prostě to ke středověku patřilo, jsou to atributy tehdejšího života, tak si je lidé opatřují, aby se trošku přiblížili ve svých pokusech o rekonstrukce tehdejším lidem. Jde to jen po povrchu, mentálně nemáme šanci se jim přiblížit, protože o tehdejším životě víme jen z dochovaným materiálních a písemných či výtvarných pramenů. Tedy velice málo.

[KtK]

Zacinate me trosku iritovat! (naposledy pan Rab). Postujete sem mraky knizek, a neuvedomujete si, ze jsou lidi, kteri maji cas cist leda na .. na mistech, kam i kralove chodi sami. Kdo to ma stihat?
Delam si samozrejme legraci, jen houst, diskuze je velmi podnetna, a jsem rad, ze se diskutujici drzi v mezich-ze jsem se mylil, kdyz jsem predpovidal, ze oddeleni od vlakna pouti nedopadne dobre.

(Pak tohle klidne smazte, chtel jsem jen podekovat.)

[Maršálek]

Jak praví Kain, bylo by příjemné věřit, protože to skýtá mnoho příslibů lepších zítřků, ale na to musíme být upřímně přesvědčeni, jinak podvádíme sami sebe (zjevně můj a Kainův případ). Mě se jeho prvotní srovnání křesťana a komunisty líbí - dívám se z odstupu.

A přít se o bibli mi přijde úsměvné, vše je věc interpretace a ta se v průběhu věků mnohdy zásadně mění, což je nepopiratelný fakt. Vždy je za tím logicky zájem konkrétních mocných, ale bavíme se o oficiálních interpretacích, že (výklad je věcí odborníka)? Ne nadarmo se v církevním prostředí vedly tvrdé spory o právu interpretace bible a stojí na tom i církevní rozkoly, jež se objevily hned na samém počátku a provázejí křesťanství od jeho "prvních" dnů. Můžeme se tedy přít o tu konkrétní vaši interpretaci

[Andre]

Tak mi, prosím, napiš, kde křesťanství učí nenávist k jinověrcům. V Bibli nebo v Katechismu, vyber si.

Tak mi, prosím, napiš, kde komunistická filosofie učí o třídní nenávisti.

Marx a Engels naopak vidí jako jediné bezkonfliktní řešení situace, ve které dochází ke konfliktům mezi jednotlivými třídami (šlechta, buržoazie, proletariát) právě zrušení třídních rozdílů... nechtějí ty druhé zmastit, chtějí odstranit příčinu konfliktu.

Karel Marx, Bedřich Engels: Manifest komunistické strany, Londýn, 1848

http://odpor.wz.cz/VYZVY/kommanif.htm

* Nejbližší cíl komunistů je týž jako cíl všech ostatních proletářských stran: ztvárnění proletariátu ve třídu, svržení panství buržoazie, vydobytí politické moci proletariátem.

* Proletariát využije svého politického panství k tomu, aby postupně vyrval buržoazii všechen kapitál, soustředil všechny výrobní nástroje v rukou státu, tj. proletariátu zorganizovaného v panující třídu, a co nejrychleji rozmnožil masu výrobních sil.
To se ovšem může stát nejprve jen despotickými zásahy do vlastnického práva a do buržoazních výrobních vztahů, tedy opatřeními, která se zdají ekonomicky nedostatečná a neudržitelná, která však v průběhu hnutí přerůstají sama sebe a jsou nevyhnutelná jako prostředek k převratu v celém způsobu výroby.
Tato opatření budou ovšem podle různých zemí různá.
V nejpokročilejších zemích může však být téměř všeobecně použito těchto opatření :
1. Vyvlastnění pozemkového majetku a použití pozemkové renty na výdaje státu.
...
4. Konfiskace majetku všech emigrantů a rebelů.

* Komunistická strana však nepřestává ani na okamžik pěstovat mezi dělníky co nejjasnější vědomí nepřátelského protikladu mezi buržoazií a proletariátem[65], aby němečtí dělníci mohli okamžitě využít společenských a politických podmínek, které musí s sebou přinést panství buržoazie, jako zbraně proti ní samé, aby po svržení reakčních tříd byl v Německu ihned zahájen boj přímo proti buržoazii.

* Komunisté pokládají za nedůstojné, aby tajili své názory a úmysly. Prohlašují otevřeně, že jejich cílů lze dosáhnout jen násilným svržením celého dosavadního společenského řádu. Nechť se panující třídy třesou před komunistickou revolucí! Proletáři v ní nemají co ztratit, leda své okovy. Dobýt mohou celý svět.

Milá Theodoro, vztah mezi filosofií komunismu a manifestem komunistické strany je stejný, jako mezi filosofií křesťanství a manifestem svaté inkvizice Ignáce z Loyoly...
Na jednu stranu se snažíš přesvědčit ostatní o tom, že je rozdíl mezi "myšlenkou křesťanství" a její chybnou realizací různými skupinami v různém období, na stranu druhou argumentuješ stejným způsobem u tématu, které ti není tak blízké... čím to je?

[Jiři z Holohlav]

Ježíš řekl Petrovi /latinsky skála/ ty jsi ta skála na které vystavim církev - a jeho evangelium v bibli chybí- u některých textů je důležitější co bylo vynecháno,než co bylo zveřejněno.

[Andre]

Zajímalo by mě, jaký názor mají zdejší vyznavači Písma na knihy Zenona Kosidowského "Příběhy mrtvého moře" a "Na počátku bylo slovo". Dle mého skvělé práce polského biblisty, do důsledku pečlivé v hledání důkazů...

Geniální kniha, četl jsem ji dvakrát a s gustem přečtu znova.
Nejzajímavější na tom je, že Kosidowski je dle toho co o sobě tvrdí zarytý katolík.
Ono ostatně jeho rozbor díla není v žádném protikladu k víře.. je to o tom nebát se podívat pravdě do očí a férově přiznat, jak to vlastně s tou biblí je.

[Kateřina_z_Landštejna]

Já ji také dobře znám, tedy "Příběhy mrtvého moře", tu druhou ne. Má takovou zajímavou vlastnost - přiměje člověka k tomu, aby začal klást otázkya pídil se po odpovědích...