forum.livinghistory.cz

radar wrote:malir se zmilit nemusel, freska byla v 19. stol. rkeonstruovana /ostatnbe cast legendy na jedne zdi se vubec nedochovala/ a podle nekterych zrovna ne moc dobre, mozna to je ten duvod chybejiciho plaste...

Pravda.

Zde je Radarem zmiňovaný Rožmberk v Sedláčkově perokresbě.
Petr z Rožmberka, 1347, tabule 142-4, s. 48, 268 v pátém díle Atlasů:

radar wrote:super!!! - tak tohle jednoznacne ailletes jsou - je to tedy jedine ryze ceske vyobrazeni ailletes, ale je tedy mozne, ze je mela i ceska top slechta...

jinak k Andermu - ailletes jsou v celem manesse je u dvou osob, jestli se nemylim, jednou je schenk von Limburk /nevim ted folio, nema u sebe/ a druhy je nejaky werner von Homberg /fol.43v/

Taky jsem to projížděl a jsou to folianty:
82v: Der Schenk von Limpurg
http://diglit.ub.uni-heidelberg.de/digl ... 1/082v.jpg
43v: Graf Wernher von Homberg
http://diglit.ub.uni-heidelberg.de/digl ... 1/043v.jpg

v Romanci o Alexandrovi jsou zastoupeny v různých velikostech a variantách, třeba fol. 21v:
http://image.ox.ac.uk/images/bodleian/m ... 64/21v.jpg

Poslední dobou přemejslím o výrobě plátového kabátce na počátek 14 stol. ale protože stvárňuji chudsiho urozeného napadlo me nahradit plechové desky pláty vařené kůže máte s tímto postupem nekdo zkušenosti ?

Když už kůže, tak ne vařená, ale surová (a na vestu bych se nebál silné). Vlastnostmi se jedná téměř o laminát.

Nj ale surovka kdyz ti navlhne tak ma tendenci meknout a to urcite zmensi jeji ochrane vlastnosti

Spoj se s Vrcovem, měl to na Panské a jediné co navlhlo a změklo byly holeně, protože byly pořád venku, vesta v pohodě vydržela a uvažuju o ní taky.

Tady bych více přemýšlel. Plátový kabátec není zbroj proti meči, či metelenici na Panské. Nemá tlumit. Ale původně je to zbroj proti fatálním důsledkům zásahu dřevcem. Tady ti jindy dobrá surovka nepomůže. Myslím, že i nejchudší šlechtic, vystaven riziku zásahu dřevcem pořídí kov.

Můžeš to Ronšperku trochu rozvést?Mě plátový kabátec nošený přes všechnu tu ostatni zbroj připadá dobrej především proti seku.Rána neprojde přes plát a síla úderu se roznese do kroužkovky a prošívanice.Pročež se dá ustát rána sekerou či měčem,která normálně třeba neprojde brní,ale zláme ti kosti.Proti bodu pak pomůže pokud se lamely překrývají,což nevím jestli je ranějších pláťáků samozřejmost.

Řekl bych,že je míněn dřevec v rukou jedoucího jezdce.Na lámání žeber mečem přes prošívky nevěřím a sekera taky nic moc,nebude-li to do zad.

Co na to ten, koho jsem na turnaji mlátil do prošívky sekerou? Samozřejmě byla tupá, takže jsem ji neprosekl (efekt asi podobný, jako ostrou přes neproseknuté kroužky), ale jak by to cítil, kdybych se do toho fakt opřel silou s úmyslem zabít?

Kain wrote:Co na to ten, koho jsem na turnaji mlátil do prošívky sekerou? Samozřejmě byla tupá, takže jsem ji neprosekl (efekt asi podobný, jako ostrou přes neproseknuté kroužky), ale jak by to cítil, kdybych se do toho fakt opřel silou s úmyslem zabít?

myslíš mě Kaine? Je to pravda, přes podzbrojovou prošívanici (6 vrstev lnu, 3 vlny) mi Kain uštědřil veselé rány, které vyústily v fakt velkou modřinu na žebrech a jizvu na pánevním oblouku.

Promiň za obojí

Netřeba se omlouvat:) Byl to dobrý test prošívanice

Na lámání žeber mečem přes prošívky nevěřím a sekera taky nic moc,nebude-li to do zad.

Neber mi iluze,pane,takže všechny ty nádherný obrázky s usekanejma oudama a lidma vedví rozťatýma jsou pouhé výplody fantasie malířů?
Mě se jedná o to:

Plátový kabátec není zbroj proti meči, či metelenici na Panské. Nemá tlumit. Ale původně je to zbroj proti fatálním důsledkům zásahu dřevcem

...to bylo někde vyčteno,nebo vydedukováno?