Stránka 18 z 23

Napsal: úte 15. kvě, 2007 22:28
od Wothan
No ohledně jednoručních mečů a štítů tak úplně na vodě zase nejsme - viz. třeba ta profláknutá I.33 apod.

Napsal: úte 15. kvě, 2007 22:57
od Vulpes de Bozin
pukler a stit su dve diametralne odlisne veci...vsimni si ako pouzivaju ten pukler - ako keby to bola platova rukavica na ruku s mecom

pre stit upevneny na celom predlakti pripadne este ku krku to moze imho maximalne byt inspirativne

Napsal: stř 16. kvě, 2007 8:22
od Vladan
V tom I.33 mi přijde, že pukléř nahrazuje propracovaný krycí koš na kordu z renezance. Ve spoustě případů si tím jen kryje ruce proti odsekům.

Jinak bych ty meče používané v I.33 neoznačoval za 1,5ky, protože jestliže si člověk veme 1 ručku a nemá štít, který by mu znemožňoval použití druhé ruky, je logické, že meč veme obouma, alespoň pro některé údery.

Jinak se bojuje v duelu a jinak v bitvě a I.33 je dost duelová věc.

Napsal: stř 16. kvě, 2007 12:08
od Siegfried
Vladan píše: Jinak se bojuje v duelu a jinak v bitvě a I.33 je dost duelová věc.
Jako ostatně všechen "technický" šerm alá fechtbuchy .))

Napsal: stř 16. kvě, 2007 18:21
od Wothan
Taky nikdo netvrdil že v I.33 jsou 1,5 ruční meče. Jen říkám že pukléř je štít i když boj s ním bude docela určitě jiný než boj s velkým jezdeckým štítem.

Jinak poznámku o plátové rukavici nebo o koši kordu jsem asi pochopil špatně - ten pukléř se nedrží ve stejné ruce jako meč. Čili analogie s kordovým košem bude trochu kulhat. Spíš když už analogie tak nějaké přebírání nebo blokování čepele druhou obrněnou rukou.

Obrázek

Napsal: čtv 17. kvě, 2007 8:56
od Siegfried
Wothan:
Vladan měl asi na mysli častý způsob užití štítku a to na krytí ozbrojené ruky, které samozřejmě provádíš štítkem v druhé ruce... ikdyž mi to jako formulace příjde trochu zavádějící svým způsobem to pravda je.

Napsal: čtv 17. kvě, 2007 13:39
od Corin
Pěstní štítek je čistě gotická záležitost nebo to bylo už dřív?? Slyšel jsem něco o Persii,ale nevím no.

Napsal: čtv 17. kvě, 2007 15:08
od Wothan
Siegfried: ano to mně taky napadlo, proto píšu jestli jsem to špatně nepochopil. Právě pro to jsem sem dal tenhle konkrétní výjev, aby bylo zřejmé že těch způsobů držení a využití bude vícero. Osobně tohle používám častěji spíš k přebírání a blokování čepelí než jako klasický štít, protože i při aktivním použití to má jako štít dost omezené možnosti. Nicméně štít to podle mne je i když se s ním zachází jinak než s velkým štítem. Mluvil jsem o něm spíš pro to že už z takhle starého období máme aspoň trochu zmapovaný boj s aktivním využitím té druhé ruky.

Napsal: pát 18. kvě, 2007 8:59
od Ronšperk
Na klasické blokování ozbrojené soubeřovi paže je ještě jeden nádherný obrázek. Nemohu si vzpomenout odkud. Dva bojující rytíři se štíty přes rameno, kalotami na hlavách. Jeden druhému levou rukou blokuje paži v lokti, a ozbrojenou mu provádí sondáž dutiny břišní :) . Ale nemůžu to nikde na ukázku najít. Je to tak přelom 12/13 dle zbrojí, co si pamatuji.

Napsal: pát 18. kvě, 2007 9:21
od Sargon
Ronšperk píše:Na klasické blokování ozbrojené soubeřovi paže je ještě jeden nádherný obrázek. Nemohu si vzpomenout odkud. Dva bojující rytíři se štíty přes rameno, kalotami na hlavách. Jeden druhému levou rukou blokuje paži v lokti, a ozbrojenou mu provádí sondáž dutiny břišní :) . Ale nemůžu to nikde na ukázku najít. Je to tak přelom 12/13 dle zbrojí, co si pamatuji.
Nie je to tento?

Obrázek

Tusim je to vyjav z breviara Filipa IV Pekneho.

Napsal: pon 21. kvě, 2007 22:34
od Wothan
Když už tu byla řeč o té I.33:

http://www.thehaca.com/Manuals/i33/i33.htm

Jinak ale stejně doporučuji objednat si to na Cd od Muschwerka.

Napsal: úte 22. kvě, 2007 17:34
od Corin
Nevíte prosím někdo jestli byl fechtbuch Hanko Döbringera z roku 1389 (Codex HS.3227a) doplněn iluminacemi?? Našel jsem stránky kde je jeho překlad,ale bohužel tam nejsou iluminace žádné. Předem děkuji

http://www.thearma.org/Manuals/dobringer.html

Napsal: úte 22. kvě, 2007 19:35
od Vulpes de Bozin
to nebyl fechtbuch doebringera. Cod. ms. 3227a je anonymny manuskript. a ilustracie sa v nom nenachadzaju.

Napsal: úte 22. kvě, 2007 19:54
od Corin
Jsi si tou anonimitou jistý?? Já jsem právě z několika na sobě nezávislých zdrojů vyčetl že byl právě od něho... A sedí k tomu ten rok 1389?

Napsal: úte 22. kvě, 2007 21:43
od Vulpes de Bozin
som. autorstvo doebringera je dlho tradovany omyl, rozsireny kvoli tomu ze dnesni komentatori kunstu od seba odpisuju a kompiluju a nevychadzaju z originalnych manuskriptov.

toto je ta strana:

[43r] + Hanko pfaffen.döbringers:
Hie hebt sich an.der ander meister gefechte / + Andres Juden.Josts.von der nyssen.Niclas prewszen

Jst hie yndert eyn degen
der sich dorczu wölle wegen
czu lernen mit dem swerte
vnd sich auch dor an kerte
(atd.)

z coho vyplyva ze hanko farar doebringer bol jeden z "andere meister" ktoreho meno pisatel zabudol do hlavicky dopisat, tak ho nadpisal na samy vrch stranky ako pomerne casto robi aj na inych stranach.
mimochodom rok 1389 je tiez len hypoteticky, vychadzajuci z tabulkoveho kalendara na roky 1390-1495 [83v]. takze tolko...