Archeologický ústav v Mikulčicích

Post by **abaddon** » Tue 22. Jan, 2008 13:52

napsali... prisel mail... je to celkem komedie.... necekal sem zadnej zazrak ale tohle predcilo vsechna ma ocekavani, no vydrzte... zverejnim ho tu, zatim preposilam jen lidem kteri mi pomahali s jeho sepsani...

Bonemina · Post by **Bonemina** » Tue 22. Jan, 2008 15:01

Moje mea culpa, počítá se to až od osmého, tak měli ještě den čas.

Post by **Kain** » Tue 22. Jan, 2008 17:35

Zveřejni to, prosím, je to klasická ukázka úředního šimla, Humphrey Appleby by měl radost, já ne:-(

Post by **abaddon** » Tue 22. Jan, 2008 22:09

http://www.livinghistory.cz/modules.php ... cle&sid=87

JARWIKS · Post by **JARWIKS** » Tue 22. Jan, 2008 22:49

Mno odpoveď mně taktéž docela zarazila, i když jak tak přemýšlím není se čemu divit. všichni známe jak dlouho pracuje policie ČR.

Především je třeba konstatovat, že předmětná událost ‒ požár v depozitáři sbírek Archeologického ústavu AV ČR, v.v.i. v Mikulčicích ‒je stále v šetření Policie České republiky a příslušných kontrolních orgánů, tudíž nelze s ohledem na probíhající úkony ‒ vyšetřování, tzv. přípravná řízení ‒ ve smyslu § 11 odst. 3,4 zák. 106/1999 Sb. předjímat výsledky. Navíc by tyto byly ve střetu s nálezy tohoto orgánu jako třetí osoby nebo by mohly ovlivnit tuto činnost.

Kaine, Mína - nevyznám se v úředničině, ale znamená to že policie uvalila Informační Embargo? Pokud ne, lze se dle výše zmíněného zákona obrátit s dopisem na Policii ČR?

Co mě ovšem překvapilo nejvíc bylo vynechání jakékoliv odpovědi na bod č.5 týkající se oněch dvou sbírek.

Opět mám na Kaina a Bonemínu dotaz. Jak se vztahuje zákon na ty sbírky - lze se zeptat díky zákonu č. 106/1999 Sb. na podrobnosti projektu a sbírky (vyloženě třebas na projektové materiály, mapy, předběžný rozpočtový plán obnovy, proč ty cyklostezky) příslušného obecního úřadu? Neboť je-li pořádána sbírka kde je uvedeno cysklostezky, inž. sítě - měl by být zpracovaný i nějaký předbšžný plán ne?

Veřím, že to co jsem napsal je hodně naivní, ale znáte mě

Post by **abaddon** » Tue 22. Jan, 2008 23:02

tam jsou podle me dve linie, jednu sbirku porada mesto (a chce zahrat na citlivou strunu darcu takze vyuziva pozar aby vybralo nejakou tu zlatku) a druhou porada samotny AruB - jsou tam dve cisla uctu....

takze vysledna odpoved bude takova ze se vyjadri ze ta sbirka kterou porada AruB neni nikde verejne davana do souvislosti s cyklostezkami, takze jsou z obliga a co si tam da MeU uz nejde za AruB ale je to na samostatny dotaz na MeU, coz neni problem napsat...

kazdopadne je to hnus... vybirat v souvislosti s pozarem na mestskou infrastrukturu, cyklostezky a podobne ... proste hnuj...

jinak nejsem pravnik, ale nejaky informacni embargo na informace asi uvalit muzou, problem je ze on to uvalil na vsechno coz je mam dojem volovina.... veci, ktery jsou podkladem pro vysetrovani, ale jsou proste fakt ... napriklad to jestli probihaly revize, jestli meli zpracovany nejaky studie a podobne... to je informace, na ktery vysetrovani samotny nic nezmeni... slouzi pouze jako vstup... no ale jasne ze to je vymluva... hodi se jim to do kramu...

Post by **Jura** » Wed 23. Jan, 2008 7:47

- je Abe děsivé, že bys dle názoru pana Kouřila, pokud by něco řekl, mohl ovlivnit vyšetřování, jsi monstrum

(nebo zas blbě čtu?

)
- mně z toho vychází odpověď nevím a je mi (nám) to putna

Post by **abaddon** » Wed 23. Jan, 2008 10:14

no, napisem dalsi dopis, pokusime se aby jim to putna nebylo

JARWIKS · Post by **JARWIKS** » Wed 23. Jan, 2008 12:37

Ještě by mě zajímalo jak je ta druhá sbírka obce, propojená s tímto dlouhodobým projektem Archeologickéo parku Mikulčice - Kopčany.http://www.mikulcice-valy.info/default.asp?cont=113

A ani na těchto stránkách není o požáru ani slovo(krom jednoho diskusního příspěvku)

Müscha · Post by **Müscha** » Wed 23. Jan, 2008 12:49

web mikulcice-valy.info spadá pod museum v Hodoníně, stejně jako ten památník a výstava co tam je

JARWIKS · Post by **JARWIKS** » Wed 23. Jan, 2008 12:53

Müscha wrote:web mikulcice-valy.info spadá pod museum v Hodoníně, stejně jako ten památník a výstava co tam je

Aha. Ja jsem se tam dostal z webu AU Brno. i když o takové události že byl požár tam napast mohli, popř. že jsou nejaké sbírky a to samé mohlo být jak napsal Abe na webu AU Brno(info že byl požár)

Post by **abaddon** » Wed 23. Jan, 2008 13:29

no ono je to tak nejak dano poslanim s jakym byly organizce jako je akademie ved (a pod ni spadajici) zalozeny statem... provadet vyzkum a informovat

Post by **Rab** » Wed 23. Jan, 2008 16:55

Kouřilova odpověď je nesmysl - jestliže se odvolává na zákon 106/1999 Sb., § 11, odst. 3, aplikuje jej nesprávně - k tomu viz (od str. 197) http://www.otevrete.cz/files/Korbel_Disertace_3.pdf
Další zmíněný odst. 4 hovoří o probíhajícím trestním řízení, tzn. muselo by takové řízení v tomto případě probíhat, tedy muselo by být nějaké osobě oznámeno jeho zahájení příp. obvinění, což o něčem také vypovídá. Každopádně bych trval na podání informací dle zaslaných otázek, zopakoval bych žádost s upozorněním na nesprávnou aplikaci ustanovení zákona a žádal o dodržení formálních pravidel s odkazem na § 15 (číslo jednací, poučení o podání opravného prostředku). Nebo použít tento § 15, odst. 4, kdy povinný neposkytl informace či nevydal rozhodnutí a tudíž informace odepřel - pak je třeba podat odvolání podle § 16 k nadřízenému subjektu. Na to je třeba Kouřila taktéž upozornit, včetně toho, že odmítnutí je přezkoumatelné soudem.

Post by **abaddon** » Wed 23. Jan, 2008 17:07

jasne, pracujeme na tom.... cekal bych lepsi pripravu a provedeni toho jak nam zacpat huby, uvidime co dal, samozrejme ze nas odpoved pane Kourila neuspokojila

Post by **Kain** » Wed 23. Jan, 2008 18:22

Přesně tak...právě váhám, zda se ptát znovu či zda rovnou dát odvolání, protože ta odpověď nemá náležitosti (i.e. nebyla dána) a i kdyby - nemá žádný obsah. Takže odvolací důvody tu rovnou jsou...ale to je spíš otázkou toho, co chceme dosáhnout, a to si musíme promyslet...