forum.livinghistory.cz

Wothan wrote:Pampalíny: ano, to dokládá že Keltové byli vandalové (kruci to je ale absurdní slovní spojení)

Jako koneckonců mnozí vojáci v cizině

Frankové - to jen dokazuje, že písmoznalectví bylo specifickou oblastí a opět je to mínus pro existenci slovanských run.

Ano vidím ty runy taky dost skepticky.

Jinak další příklady vandalismu, tentokrát vikingského najdeme v Hagia Sofii

Vítězslav je machr a toho bych se držel. myslím že u Slovanů máme být na co hrdi a nemusíme dohánět "zápaďáky" za každou cenu.

12. století je jiné kafe, to už i slovanské náboženství získalo naprosto jiný rozměr.

Piktogramy byly skutečně něčím jiným - u Slovanů je známe jako např. vlastnické značky na keramice (pentagramy, hákáče apod) a i na dalších nálezech. Kdyby byly piktogramy použity i jinde, dalo by se uvažovat i o dalším významu (vztak k věci - nejen hláska, jako u run)...

Značky na keramice jsou téměř určitě vlastnické.

Z čeho tak soudíš? Máme pozdější analogie, kdy značka na keramice je proto aby v ní vydržely potraviny déle čerstvé a mléko nezkyslo.

Soudí tak stejně i autor legendy o ostojovi a mnozí jiní. A mi to přijde dost logické...ale na základě čeho, to nevím, nejspíš nálezů více kusů se stejným znakem, způsobu vybírání daní (např. med v označených nádobách) atd...

Ze Smetánky si to nevybavuju, nicméně mi to logické nepřijde.
Výrobce a vlastník keramiky nebyl nutně tentýž člověk, stejné hrnčířské značky se nacházejí velice daleko od sebe a těžko u toho předpokládat jednoho vlastníka. Některé značky jsou jen v jednom kuse, dalších jsou stovky, navíc ty symboly přetrvávají - třeba VM značky jsem viděl i na pozdně hradištní keramice....
Tohle mi prostě nepřijde jako podpis vlastníka na keramice.

Asi nevětší odborník na středověkou keramiku u nás je Pavel Vařeka a ten tuhle teorii o vlastnických známkách taky odmítá.

Ano, já soudím podle jiných autorů.
Vycházím i z toho, že značka má být (podle autorů) vyřezána na ploše kruhu. Možná je tento názor přežitý, ale pokud ne, takk by na každou značku musel mít řemeslník speciální kruh...

Pokud by měly značky ochranitelský a magický význam, bylo by to jenom sympatické.

Těch teorií o funkci značky je celkem dost, těžko najít tu pravou. Znača byla možná vyřezána do kruhu, ale stejně tak mohla být na dno nádoby "vyražena" nějakým kolkem.

Osobně bych se přikláněl k funkci symbolické.

Chtěl bych se zeptat: nevíte někdo o nějaké studii, která by podrobně rozebírala stupeň dochování jednotlivých rukopisů Kosmovy kroniky? Fialův doslov k Hrdinovu překladu (verze nakladatelství Svoboda) není pro moje potřeby dostačující... Děkuju.

Opat wrote:Chtěl bych se zeptat: nevíte někdo o nějaké studii, která by podrobně rozebírala stupeň dochování jednotlivých rukopisů Kosmovy kroniky? Fialův doslov k Hrdinovu překladu (verze nakladatelství Svoboda) není pro moje potřeby dostačující... Děkuju.

Nazdar Opate, zkus si na ISu MUNI vyhledat a zkontaktovat Smékalovou. Zabívá se kronikama a dějepisectvím 12.st. Ona by mohla něco vědět. Kdyžtak se ti v týdnu poptám na katedře.

JARWIKS wrote:

Opat wrote:Chtěl bych se zeptat: nevíte někdo o nějaké studii, která by podrobně rozebírala stupeň dochování jednotlivých rukopisů Kosmovy kroniky? Fialův doslov k Hrdinovu překladu (verze nakladatelství Svoboda) není pro moje potřeby dostačující... Děkuju.

Nazdar Opate, zkus si na ISu MUNI vyhledat a zkontaktovat Smékalovou. Zabívá se kronikama a dějepisectvím 12.st. Ona by mohla něco vědět. Kdyžtak se ti v týdnu poptám na katedře.

Anna Smékalová předpokládám správně? Díky!

Jo je to ona. Vede kursy na téma Vincencius a Jarloch, Dějepisectví 12.st etc.
Pokaždé to má jiný název. Rozhodně s náma na kurzu rozebírala jednotlivé kroniky a rukopisy legend jak s sebou vzájemně vznikaly,jen jsem někam zašantročil poznámky, takže předpokládám že bude vědět o nějakých diplomkách nebo jinačích studiích k tvému tématu.