forum.livinghistory.cz

Nerozumím ti - jako jestli někdo dělá repliky opaskových garnitur ze slovansko-avarského období? Nebo z VM? Jinak těchto nálezů z obou období jsou mraky...

terminus technicus je cingulum militare, když tak pošli fotky a uvidíme.

co je mysleno tim originalnim doplnkem?

tak na http://foto.curiavitkov.cz/ jsou uz i nase fotky z akce...

do haje ..... to melo jit jinam

Tedy s dovolením, ať je na té přilbě opasek nebo přehrnutá tunika, co se z toho dá vyvodit, potažmo dokázat?

Upřímně řečeno, různá vyobrazení na kterých je vidět opasek máme mraky, ale odvozovat ze zobrazené přezky (pokud je zřetelná) původ artefaktu zdá se mi poněkud pochybným. Doplňky se v drtivé většině rekonstruují podle zachovalých nálezů, které můžeš přeměřit, zvážit a tak a ne podle neumělých maleb, notabene v malém měřítku.

konecne rozumne slovo...

muzu otazku? cemu se venuje tohle forum, potazmo cely web asi tusis...

ale nejak mi unika jak do toho zapadaji tve osobni spory a dohady ohledne prileb nebo opasku... navic nepodlozene argumenty... jen a pouze dohady

slavicek wrote: Sorry, promiň že jsem obtěžoval. Když dělám na tom obrázku, tak mě prostě zajímá i ten opasek. Pokud tedy nemá pravdu Merhautová, že je to přehrnutá tunika.

Ale houby, nikoho neobtěžuješ. Snažím se k věci přistoupit kriticky a vycházet z toho co o tom nánosníku víme, což je v zásadě kulové (protože všichni výzkumníci jen píšou elaboráty, ale nikdo ještě neudělal spektroskopii, IČ nebo rentgen, natož pak velkoformátovou fotku zblízka). Když víme kulové, těžko nám pomůže znalost slovansko-avarských opasků.

Ja zas nechapu proc by se na "iroskotsky" prilbe mel objevit avaroslovansky opasek a to jeste na Kristovi (ale i u Odina je to dost haluz) Nebo pan Slavicek prijde na to ze na Prilbe je Samo???

Bobr,bravo..bereš mi slova z úst

I tak, chtělo by to pořádnou kvalitní a detailní fotografii. Jenže naši archeologové stále jen diskutují a veřejnosti předkládají své názory, ale ne fakta. Proto se v knize o VM dočteme, že na obrázku je velkomoravský meč, když máme štěstí, tak že je z 9. století. Ale z čeho na to usuzují, jak a kde byl nalezen, kolik měří, váží (a to pomíjím výsledky jiných analýz), to ne. Zato se dočteme spoustu názorů.

Možná je to off topic, ale proč nejsou alespoň významné nálezy detailně popsány a vyfoceny na netu? Archeologové jsou placeni z veřejných prostředků, avšak zájmem veřejnosti není zachránit a vykopat památky, aby byly opět zakopány do depozitáře, ale moci je vidět, porovnat...vynakládají se nemalé prostředky na ledasco, ale na nás jako veřejnost se vůbec nemyslí. Když si vzpomenu, co vše je dosud nepublikováno z důvodů řevnivosti, ješitnosti, neschopnosti, co všechno si prostě nemůžu dohledat, protože nejsem z oboru...darmo mluvit.

Pak se tady hádáme třeba o přilbách, přitom pár detailních fotek, popisů a odkazů by nám to třeba vyřešily.

slavicek wrote:............nebo řekne je to úplná blbost.

je to uuuuplna blbost

ne, nevim vubec o cem je rec...

Mno myslím že vím jak získat kvalitní fotky denárů - otázka je který by tě konkrétně zajímaly, určitě nebudu nikoho nutit scanovat celý soubor. A taky to nebude hned.