forum.livinghistory.cz

Případně to povolí už při potahování tou máčenou kůží.

Díky moc za ochotu a rady!

Wothan: Na akce zatím nejezdím, ještě nemám hotové oblečení (hlavní problém jsou boty)... Snad ale bude brzy kompletní, abych mohl nějakou akci navštívit

melkel: Historičnost by se hodila, když už jsme v LH... Co je to to kaseinové lepidlo a kde se dá sehnat? Je pevné? Nevěděl jsem, že se klih ve vodě rozpustí (nebo změkne)

Kdybych vzal surovku z KUMO, na kolik by mě tak vyšla? (už jsem sice celý tenhle topic přečetl, ale nezapamatoval jsem si to a nechce se mi těch 45 stran pročítat znova, tak jestli to někdo nevíte... aspoň zhruba) Nebo odkud jinak berete?

Podle velikosti, nějak do pětikila.

Jop, voda jena klíh zabiják, je to organické lepidlo viz. když se namočí stará kniha.

Botky, no buď samovýroba nebo třeba takhle http://sedlar.livinghistory.cz/

Pětikilo... Nj, co jsem čekal, všechno je drahé...

Boty už jsem nějak řešil, pokusím se je udělat sám

Rozhodně souhlas s potažením, jinak je to jen pracné dříví na podpal po bitvě večer. Já to při potahování stáhl svěrkama mezi dva železné hranoly a vydrželo v pohodě. Plus můžu říct, že jsem štít pro Kozlíka od nás lepil klihem a ačkoli jednou ležel celou noc polovinou zpod plachty na dešti, nerozpadl se. Jezdí s ním už pátou sezonu.

http://my.opera.com/ikca/albums/show.dml?id=5420342 něco málo z mé poslední tvorby - snad to někoho inspiruje

Hezká práce.
Taky jsem pár takových kousků udělal, ale zatím to lepím disperzí.
Chtěl bych se pokud možno přiblížit více předlohám a tak mne napadlo, že zatím jsem vždy dělal štíty podle obrázků z Ospreyů a podobných knih, ale nikdy podle originálu.
Jsou vlastně ta naše žebra na prkýnkových štítech historicky podložená?
Dochoval se nějaký originál?
Bylo to vůbec z prkýnek?
Nedělali to z jednoho kusu?
To by mne jako zajímalo. Omlouvám se, jestli to už tady někdy zaznělo a já to jen přehlédnul.Také by mne zajímala síla štítů ve středověku.
Kupříkladu u římských štítů mne překvapilo jak byly ve skutečnosti tenké, oproti tomu, co se mezi námi používá.
Uprostřed klidně 12 mm a na kraji většinou 5 mm dřevěného třívrstvého sendviče.
Podobně to mohlo být i ve středověku, ale na to nejsem zatím dost sečtělej.
Za jakoukoliv radu předem díky.

V téhle diskusi tu byl kdysi link na Vikošský štít z Pobaltí, ten měl 1 žebro které bylo rovnou úchytema bylo oboustraně potaženo kůží.

Zkus to tady projít.

Ahoj,
po dlouhé době vás zas poprosím o pomoc při dokončení pětice vypouklých franských štítů, nyní předemnou stojí věc kování madla které je zároveň jedinou ztuhou štítu který je ze 3vstev bukových prkýnek a potažený surovkou
zde se můžete podívat na středové umbo http://dherda.rajce.idnes.cz/umbo_9.st% ... e_Nemecko/
a zde na korpus jako takový http://my.opera.com/ikca/albums/show.dml?id=6451022
a nakonec jak to bude asi vypadat http://dherda.rajce.idnes.cz/umbo_9.st% ... e_Nemecko/

čily kdo má jakékoliv iluminace, obrázky nálezů kresby prostě vše co by se mohlo hodit dávejte to prosím sem či na můj mejl: d.herda@seznam.cz
Díky všem

Zdravím vás, potřeboval bych poradit. Jak kolíčkujete ty mandle bez žeber, respektive, jak vrtáte díry pro kolíčky, aby ty pod úhlem zhoblovaný prkýnka seděli dohromady?
Díky

tak štít je z 90% hotový
http://dherda.rajce.idnes.cz/vypoukly_s ... AG0244.jpg
už zbývá jen vybrat LH nátěr dle iluminací a bude počkat si na stříbrný plech místo mědi a bude hotovo...

Má to nějakou výhodu, to sešívání kůže z několika kusů ?

Zajímá mne to, neb ty iluminace jsou v tomto jednotné, ale nevím zda tvůj výklad je správný (zda existuje i nějaký nález)?

jsko frranská jednotka jsme dlouho usuzovali jaký význam mají ty čáry.. jelikouž jsou téměr na každé iluminaci tíkajícíse franků a né jen těch...
největším chyták pro mě byl ten, že je to vidět z každé části štítu viz: http://dherda.rajce.idnes.cz/foto/#Czar ... awek01.jpg
ale na této nádobě to nené zcela ten přépad z kterého jsme to usoudili... (vše něják zdokumentuju a sjednotím)
největší vodítko bylo to, že je ta čára čára a nad ní tečky(jedna vedle druhé souběžně s čárou)

jedinou výhodu kterou na tom vidím je ta, že člověk nepotřebuje tak velké kusy kůže stačí mu odstřižky a z těch to zbastlí..

ale podle zkušeností které jsem já i ikča během výrobního procesu získali můžu říci že takto dle mého vypadal štít za který 4-5 solidů jestli se nepetu....

největší potíž se skýtá v puklici http://dherda.rajce.idnes.cz/umbo_9.st% ... #umbo1.jpg ... nicméně zjistili jsme že je vykovatelná z jednoho kusu což jsem předtím pochyboval jelikož máme mnoho mnoho nálezů puklic nýtovaných většinou všat ze staršího období... tahle puklice je unikátní v tom že byla vytahována nicméně i přesto má ve špičce 3mm železa a všude jinde 1,6mm vzniklo to tím, že se musel vykovat takový balónek za tím osazením a ten se následně skovával kolem své osy do špice.. tím se dostal potřebný materiál kam měl, z výpočtů to vycházelo že pokud by se poze vytahoval měl by ve špici 0,4mm po lehkém zbroušení a 0,6mm jako výkovek

další věc jsou perličkové lemy nýtů... dlouho jsem osobně bádal jak to bylo zda je to granulace či filigrán či co.. až se mi do rukou díky knechtovi dostal sken Steina a tam byla opdověď na moje otázky.... je to prostě tepaná podložka...http://dherda.rajce.idnes.cz/vypoukly_s ... AG0239.jpg (zde s nezapilovanými hranami) evidentně byli tepané do tvrdého podkladu jelikož byli jednotlivé perličky na husto u sebe a byli hluboce vytažené- tím jsem já zvolil nekalenou ocel do které jsem kulatou puncí udělal dírku a stejnou puncí jsem do toho pak tepal aby byl zaručen stejný rádius... nutno říci že podložky na originálech jsou všechny co znám stříbrné... já jsem zvolil měď jelikož jsem momentálně neměl 2000kč na stříbrný plech stříbro však bude až budou zbytečné 2000kč

další věcí jsou nýty... na originálech jsou vlastně hřebíky což teď plně chápu... odpadá tak vrtání X velkých děr či spíše propalování, neničí se tak samotná soudržnost štítu, na originále který jsem se snažil volně ztvárnit bylo na umbu 22 nýtů s hlavičkami(2cm průměr) v reálu to vypadá tak, že je nýt na nýtu... a já zase stál před otázkou proč tolik, vždyť se to musí vylomit.. odpovědí byl zase Stein nýty jsou na úzkém plochém dříku... Zde můžu alespoň ve franské říši potvrdit svojí myšlenku že se nýty nerozkovávali ale ohýbali... je to jednoduché železo je drostě drahá surovina zak jí musíme šetřit... ohlý nýt člověk narovná rozkovaný už ne:-)
zde se musím prosativně napráskat jelikož jsem z lenosti pouze za studena přemlátil narychlo obyč nýty vyvrtal díry a pak to ohnul... no druhou stranu jsem ani nefotil páč je nehezká:-)... prostě jsem si nechtěl přidělávat práci, když čekám na to stříbro pak bych to musel pracně šťourat z dřeva(myslím ty kované hřebíko-nýty)

no a to je asi vše....

snad si to alespoň někdo přečtete a snad se tu na LH konečně rozpoutá zase nějáká podstatná diskuse, jelikož jsou prostě potřeba....
po Mikulčicích si tu snad něco přečtu
Bigy

No vypadá to pěkně...na vyobrazeních si pamatuju i více segmentů než čtyři, tam už se mi zdálo ale zbytečné to sešívat z tolika kusů, takže možných výkladů bude víc. Krom toho, ty spoje bývají pravidelně lemovány spíš tečkami než čárkami, což zase vede k zamyšlení, jestli to opravdu vždycky naznančuje stehy v kůži...na druhou stranu, žádné hřebíky to asi představovat nemá, to by byly nalézány kolem puklic v hrobech, takže tenhle výklad bude asi pravděpodobnější. Každopádně ale pěkná práce.

Štít je super, ale to sešívání kůže se mi nezdá.
Spíše to plochu zeslabí, než zesílí, je to pracné a ne moc praktické.
Vzhledem k tomu jak načančané je umbo a nýtky, pak i plochu bych předpokládal nazdobenou a čistou, bez nevzhledných švů.
Kůže měli dost, šetřit nebylo potřeba.
Když už měli na stříbro...
To připevnění umba pomocí hřebů je doloženo i z dob antiky a dá se z toho dobře odečítat síla štítu.
Navíc ohnutý hřeb lépe drží ve dřevě, než nýt.
Spíše mne zajímá způsob výroby korpusu.
Prkýnka jedním směrem?
Ohýbání, nebo broušení?
Hezká práce.
=D>