forum.livinghistory.cz

V leidenském muzeu jsem narazil na meč, pokud si pamatuji tak keltský z období La Tene, kdysi jsem ho viděl v nějaké knize.


Je to krasavec, posuďte sami

A tady je podobný meč z muzea v Delftách

Krásný kus. Je to ale "Halštat" - hodně jich je v naturhistorisches museu ve vídni - hlavně přímo z Hallstattu.
ps. ta hlavice měla dost zajímavou konstrukci myslím že to naní masivní kov. koneckonců byly i z jiných materiálů - viz pro začátek letošníková - herčík, zbraně, šerm a mečíři (edice oko).

Jo tam jsem to viděl.

zajimavy je ten mec.v prave casti vitriny,mam tu od nej vykresy,rukojet je skladana z s ovalku navlecenych na rap.strida se tusim bronz a snad drevo a kuze-pomnerne atyp..a mam pocit,ze LT.D..ted mne mate,ze je vedle Halstatu..zkusim najit ten vykres,snad tam bude obdobi
jinak v prubehu latenu se Keltske mece vyrazne prodlouzili- z cca65 cm az na 1m a zestihlily z cca50 na 40 mm..vaha okolo ctvrt kg.cepel puvodna rovna s vyraznym zebrem a hrotem,v LT Dspis cocka s kulatou spickou.jilec dreveny s kovovymi aplikacemi.mec byl standartni bojovnicka vybava-tedy-co hrob bojovnika,to mec,i dva..

kdo tohle napsal, proč bych se na to ptal? to je fakt renonc.

KŘIŽÁK wrote:..vaha okolo ctvrt kg.

To je nějakej renoc, ne?

cepele mecu LT b-c1jsou prevazne do 70 cm delky,sirka 40-50 mm.vzhledem k e konstrukci se stredovym zebrem je to fakt lehka britva..mnel jsem tech origosu uz peknou radku v ruce..najdou se samosebou i tezsi(vetsi kousky)zvlast ty co maji prurez cocku.v obdobi oppid se tento prurez objevuje castejs,spolu s razantnim prodlouzenim a zuzenim cepeli..taky se pochopitelne zkvalitnila ocel..
jinak moji repliku(ltC2)sis moh pujcit na Gladiu.a porovnat treba s romanskym,co ma pricku,hlavici a taky vazi kulovy..
o ucelu prodlouzeni se da zavest diskuze-sem s napady..ze by rozvoj jizdy?..

melkel wrote:

KŘIŽÁK wrote:..vaha okolo ctvrt kg.

To je nějakej renoc, ne?

K te hmotnosti-spravneji jsem mnel napsat od ctvrt kg
lisit se to bude rozmery mece..takze omluva

zdravím dalšího do diskuze..šlo mi především o to,rozproudit debatu,která zde-narozdíl od ostatních období poněkud stagnuje...téma starověkých zbraní je nesmírně zajímavé a poučné.panují dosud i mezi jinak fundovanými lidmi různé dezinformace,zejména v mém oblíbeném "laténu".o klasických keltech v kožešinách,pomazaných blátem a vyznačujících se nelidskými skřeky,o výzbroji bronzovými meči a obrsekerami jsem se naposlouchal až dost.díky některým "šermířům "je pořád těžké publiku představit starověké obyvatelstvo jako rozumnou rasu,co se meje,holí a stříhá,co zvládá logisticky náročné stavby a tažení,obchoduje....no.tak jsem si posteskl a honem spátky ke zbraním,at mne nepřesunou..a at to nevypadá,že dělám chytrého a vyhýbám se tématu..ad A-popisované meče rannějšího obdobíLT B1-b2 jsou např z pohřebiště v Brně-Maloměřicích.jsou značně zkorodované,ale v obrysech zachovalé např.tedy jeden-délka575mm(chybí cca8cm řapu a 2cm hrotu)šířka 37,5,váha330g,meč nebyl konzervován,jen hrubě vyčištěn..tlouštka středového žebra 10mm u řapu 5mm u hrotu.zajímavý je metalurgický rozbor mečů i kopí z naleziště -finální tepelná ůprava je žíhání..
příklad dvou mečů v hrobě-Olomouc-Nemilany,jeden "standart "a jeden antropomorfní mečík.viděl jsem i hroby se dvěma "standarty",ale byla to cizina,skusím probrat anály až se k nim dostanu..
tak.máte li někdo zajímavé téma na zbranovou diskusi sem s ním.

Ing. Havránek Jiří wrote:když by jsi popsal rozměry a hmotnosti včetně průřezů čepele jednotlivých reprezentativních mečů, míru jejich poškození korozí a přiložil jejich snímky, odpovídalo by se snadněji. Jinak v těch hrobech byly dva meče stejné?

obávám se,že toto je na článek a ne na stručnou odpověd..používat fotografie s publikací je problematické a větší část fotek z mého archívu je vázána embargem podminujícího jejich získání-s archeology je to někdy těžké..zájemcům o meče doporučuji R.Pleiner The Celtic sword.Oxford 1993

ano,na to pozor..ke zkreslení ůdajů dochází zejména u žárových ritů nebo při čištění artefektu v plazmě.zde se však jedná o plochá pohřebiště a nepředpokládá se rituální či jiné znehodnocení..každopádně výzkum byl veden jako kompletní mater.analýza-tedy způsob výroby,kvalita použitelnost..Výčet činností:stanovení zákl.charakteristik(míry,váhy..)defektoskopie(kvůli nalezení místa pro odběr vzorku..)mikrofaktografická analíza(v podst.chování při zátěži)metalografická an.(stanovení struktury,výr.postup.uhlík..)stanovení velikosti zrna(mech.vlastnosti)měření tvrdosti(dle Vickerse)a mikrotvrdosti(zde hlavně tvrdost břitu,zbyl-li)
Odborníkům se omlouvám,nechci poučovat,pro mne,laika je to fascinující. jo,zkoumáno čtvero kopí a tré mečův..výsledek-kovářská práce čistá rovná,avšak metalurgicky bláto..nevyužito kalení,ba ani naklepání ostří..nicméně i takové zbraně jsou smrtící..

jinak další užitečná literatura-Keltský poklad z Bezdědovic na blatensku.autor J.Michálek.koupil jsem v muzeu v Plzni.hm.400 výtisků.. jsou tam analýzy nože,nůžek a a sekery LTd.vše z paketové oceli..tady právě dík plazmě nešlo prokázat kalení..

Metallographic examinations of the Roman Republican weapons from the hoard from Grad near Šmihel:

http://av.zrc-sazu.si/pdf/55/AV55_Kmetic_et_al.pdf

Paráda,i slovan si počte...