forum.livinghistory.cz

Souhlas

Ještě bych se zeptal ohledně těch hrotů na šípech... z toho co jsem vypátral já používali především trojbřité hroty (?!). Něco podobného jako římani, z toho co jsme pochytil... nemýlím se, Sašo?

Nejsou nějaké zprávy ohledně učinosti, nebo porovnání účinosti střelby x římanům? Já jsme zatím zjistil jedinnou zmínku o lukostřelcích - že je V. svolal... přewhlédl, nebo nenašel jsem něco?

"keltské" hroty co jsem viděl byly klasické dvoj břité.

A římani podle mě používali dost druhů šípů (každý se hodí na něco), ale hlavně asi taky ty dvoubřité.

trojbřité co vím tak většinou nomádské národy, ještě bronzové cimmerijci a skýtové, železné hunové, avaři atd.

Ahoj Ritsi,
o keltské šípy jsem se nikdy pořádně nezajímal, takže nevím. V podstatě bys měl mít v tomto směru přístup ke stejné literatuře jako já, takže by bylo podivné, kdybych v tom vyčetl něco jiného než ty.

Římané v této době (Caesar) vlastní lučištníky nepoužívali. Tyto jednotky získávali do svých armád v rámci pomocných sborů od různých spojeneckých národů. V pozdější době používali převážně trojbřité hroty, i když v nálezech máme (hlavně z pozdějších období) i jiné typy. K lukům a šípům používaným v římské armádě viz:

Coulston, J. C. N.: Roman Archery Equipment, in: Bishop, M. C. (ed.), The production and distribution of Roman military equipment, Oxford, 1985, s. 220-366.

Nevím, o nějakých významnějších zprávách o účinnosti keltské střelby na Římany. Ovšem mé názory na účinnost lukostřelby proti římské armádě (nejen) této doby jsou obsaženy v této diskusi

S pozdravem
Saša

vím že je to trochu OT, promiňte-chtěl jsem se zeptat jestli někdo nevíte z jakého dřeva se dělaly ty tředové žebra u keltských štítů( něco podle nálezu) dík

To není OT
Co jsem viděl, tak se dělaly z dubu, jasanu či jiného odolného dřeva.

Ritsi: Ptal ses na ty hroty šípů. Oni keltové ve válce zase nějak moc lukostřelce nepoužívali. Něco jiného je obléhání, ale v tom taky nějaký extra přeborníci nebyli. Luky používali spíš k lovu.

Jasný jasan! Nad tímjsem přemýšlel... no ty luky asi fakt nepoužívali moc, ale přemýšlel jsem že by je mohli používat třebas nějací lůzři, co neměli štít, nebo pořádnou zbraň...

Marjápano, lůzr ti nebude používat luk, protože nebude vědět, co s ním. Na účinné použití luku musíš být vycvičen. Luk není kus klacku, který popadneš do pauzoury a vrthneš na bojiště jako bohyně zkázy.

Lůzři co neměli štít mohli a zpravidla také bojovali snad už od pravěku nějakou dřevěnou palicí/kyjem/sochorem nebo kopím. Také mohli prostě jen házet kamení - zejména při obraně fortifikací. Švihnout prakem už vyžaduje nemalý cvik, vystřelit šíp, trefit se a zabít...o tom už ani nemluvě.

Myslel se tím třebas lovce...logicky: umí střílet z luku a to byla třebas jeho jediná zbraň, kterou měl! Nevidím jediný důvod proč by nemohl být v případě obrany fortifikací využit...

Samozřejmně se předpokálá Melkele že když ten člověk neumí střílet z luku, tak s ním asi střílet nebude,že?

Souhlasím s Melkelem. Člověk, který střílí z luku není lůzr (znám dost lidí, kteří by tě za tento příměr nechali ukřižovat ). Jestliže nemáš na štít a kopí, použiješ něco adekvátního tvým majetkovým poměrům a dřěvěná palice, či sochor jsou zbraně, které si můžeš vyrobit sám (a účinost není špatná, při jednom dobývání sem dostal 3x sochorem do hlavy tak, že sem málem nesundal helmu )

Jestliže budeš lovec, pravděpodebně nebudou tvé majetkové poměry tak zoufalé, abys nemohl mít štít. Dřevo získáš v okolí a surovou kůži produkuješ sám...

No furt si myslím že při takovém obléhání pevnosti se ten lovec v bitvě prosadí více z lukem než se zbraní, se kterou necvičí každý den...

Promiňte slovo lůzr jsem asi neměl používat, ale pro mě je prostě lůzr obyčejnej člověk, vesničan, zamědělec, lovec...