nalez z ilegalniho vykopu

Post by **Rab** » Wed 12. Mar, 2008 9:03

Ing. Havránek Jiří wrote:... každý stavebník musí počítat s archeologickým průzkumem...

To jsem ale rád, že jsme se k tomu dostali. Jistě, téměř všechny intravilány obcí jsou potenciálními nalezišti, ovšem jsou rozdíly mezi obcemi v úrodných nížinách a obcemi s polohou nad 500 m n.m. z hlediska intenzity historického osídlení. Také blízkost vodního toku a vhodná konfigurace terénu leccos napovídá. Příšovice leží v takovém příjemném ďolíku na březích Jizery, asi 250 m n.m. To jsou indikátory jako hrom... A na co mám ještě odpovídat?

Kdyby to někoho zajímalo, tady ještě něco o tom "zničeném" centru Ústí n. L.:
http://forum.terraverita.cz/index.html
http://geo-cz.com/usti/index.htm

Post by **Maršálek** » Wed 12. Mar, 2008 10:56

Jak píše Rab, archeologové nejsou správním orgánem, takže vinit je z toho, že viníkům nedávají pokuty je trochu mimo

Archeolog je odborným pracovníkem s jistými kompetencemi danými jeho profesí, pokud jde o podání podnětu k zahájení šetření ve věci, podání trestního oznámení, či podnětu k vyšetřování, tak to přeci může podle zákona kdokoli. Pokud jde o velké firmy, pak mají podle zákona vždy určenou tzv. osobu zodpovědnou, která cituji: „ve věci jednala, nebo jednat měla“ (její pochybení je tedy trestné i jenom při zanedbání své povinnosti vznikne-li tímto jednáním nějaká škoda, nejenom tedy při úmyslném poškození...).
Trochu tu plkáme o ničem, prostě naše kulturní dědictví je chráněno zákonem (jako všude), což je v pořádku. Každý zákon provází sankce za jeho porušení, což je taky v pořádku. Možnou diskutabilní otázkou je záležitost vymáhání zákonů, ale to je věcí jinou a v rámci obecné diskuze to opět budou jenom jalové plky...

awe · Post by **awe** » Mon 21. Apr, 2008 10:49

něco k tématu: http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=602913

Post by **Joe** » Mon 21. Apr, 2008 12:08

Aaaaa, někdo se probal po půl století - co půl, první campy tam byli už za 1 republiky

)))

Hogofogo · Post by **Hogofogo** » Mon 21. Apr, 2008 13:59

No, možná by se taky mohlo zakázat zemědělství, neboť zlotřilí traktoristé rozorávají na polích důležité archeolokality a pak by taky bylo fajn, kdyby jsme se z týhle republiky všichni houfně vystěhovali, aby si mohli archeologové nerušeně bádat.

Pampalíny · Post by **Pampalíny** » Mon 21. Apr, 2008 14:34

V diskusi pod článkem trampové píšou, že jde spíše o osobní rovinu než o skutečnou ochranu památek, tak nevím :c(

Post by **Knecht** » Mon 21. Apr, 2008 21:41

Hogofogo wrote:No, možná by se taky mohlo zakázat zemědělství, neboť zlotřilí traktoristé rozorávají na polích důležité archeolokality a pak by taky bylo fajn, kdyby jsme se z týhle republiky všichni houfně vystěhovali, aby si mohli archeologové nerušeně bádat.

Krásná představa. Ještě kdyby se tak prodávaly lovecké lístky na detektoráře a pivo bylo zadarmo...

Post by **Rab** » Tue 22. Apr, 2008 9:29

Všechno se mění a vyvíjí, stejně tak ochrana památek a věda, archeologickou nevyjímaje. Dnes je pohled na věc jiný než byl před půl stoletím. To, že takzvaný tramp takzvaně chrání přírodu, ještě neznamená, že má právo kopat do země v místech archeologicky zajímavých. Nehledě na jejich směšné stavbičky ála srub z divokého Západu, které bez povolení zaplevelují ta nejkrásnější místa v krajině

Post by **Joe** » Tue 22. Apr, 2008 12:31

Jenže já začínám mít z těch vašich reakcí docela strach. Že by ekoteroristé byli doplněni archeoteroristy? Ono totiž prohlásit "za místa archeologicky zajímavá" jde skutečně celá ČR

Métá?xestse Ohnéssese

Zas tu řešíme nesmysly... těch převisů tam jsou stovky, ne-li tisíce... teoreticky pod každým drnem může být něco, co by archeology zajímalo...
A jak znám vandráky z téhle lokality, když by přišli archeologové a rozkopali převis, kvůli výzkumu... tak by se přišli o víkend podívat, když by mohli, přidali by ruku k dílu... ale rozhodně by nic neničili...

Příkladem může být zřícenina hradu Helfenburk, která je kousek od téhle lokality... trempové ji začali dávat dohromady někdy v 60. letech, sehnali archeologa, který řídil vyklízení bordelu ze zasypaných hradeb... dohlížel na znovuvykopání studny, dokumentoval vyzvednuté předměty...
Za těch padesát let co tam působí dávají dohromady hradby, zpevňují trhliny, zajišťují statiku...
Co vím, tak udělali dva velké prohřešky, postavili si na nádvoří srub, a po opravení pláště věže, udělali dřevěné podlahy v jednotlivých patrech a nejvrchnější patro zaizolovali Ypou... Obojí ale až poté, co to konzultovali s archeologem... (alespoň mám ten pocit, v 60. letech jsem tam ještě nejezdil).
Bližší info o tomhle místě třeba tady

kascha · Post by **kascha** » Tue 22. Apr, 2008 13:06

Asi takhle...archeolog si může myslet cokoli. Jeden by radši víc ochrany, druhý aspoň dokumentaci a jiný se stím prostě nebude srát. Důležité je že nakonec VŽDY rozhodují úředníci. A ani na chvíli si nemyslete že by chtěli jít příliš do jakéhokoli konfliktu s kýmkoli (majiteli, firmami). Výkonné orgány na krajích (druhá instance) velmi dobře vědí jak těžké je prosazovat české normy proti kvalitnímu právníkovi.

Post by **Rab** » Tue 22. Apr, 2008 15:33

Métá?xestse Ohnéssese wrote:Zas tu řešíme nesmysly...

Nemusíme je řešit, když budeme ctít pravidla a odborný názor, seznámíme se s nimi, abychom neplácali zbytečně, a nebudeme polemizovat o veřejném zájmu na zachování kulturních hodnot, který holt může být v rozporu s osobními zájmy...
Převisů jsou tam stovky, stejně jako "drnů" v republice jsou tisíce hektarů. Proto je taky stanoveno, že za území s archeologickými nálezy je považováno celé území ČR. Což má svůj důvod...
Nejde o to, jestli tábořit či ne, to je věc majitele pozemku případně ochránců přírody, jde o to nekopat tam!
Dobře že jsi uvedl příklad Helfenburk, kde se právě archeolog vyskytoval, takže je zbytečné uvádět třeba stavbu srubu na nádvoří, protože jestli se tam kvůli tomu kopalo (což možná ani ne), tak u toho asi ten archeolog byl (a na novodobé opravy hradu nedohlížel archeolog ale spíš památkář). Jinak úpravy věže pocházejí už z roku 1888.

Post by **Joe** » Tue 22. Apr, 2008 21:33

Má deprese se je čím dál větší

. Doposavad jsem neměl tušení, že když půjdu vokopávat mrkev, tak musím mít za zadkem archeologa

Já celkem chápu, a plně souhlasím s tím, že pokud na něco narazím, tak to mám ihned hlásit a nehrabat se v tom dál, ale tak jak je to tady podáno - čili nekopat vůbec - pokud by to bylo myšleno vážně, tak pak to dopadne tak, že kdo má ždibec rozumu, tak by to ututlal. Rozumějte - já nastiňuji úhle pohledu obyčejného člověka. A zákony bych se moc neoháněl. Obcházet je jsme se nučili už za bolševika.
Asi tuším, že tady už jde o profesionální deformaci

a že to až tak demagogicky myšleno nebylo, ale napsané to tak je

kascha · Post by **kascha** » Wed 23. Apr, 2008 5:24

hlavu vzhůru joe

ve skutečnosti to tak horký nejni. A jen mimochodem co sem viděl čundr boudy pod jinýma arch. převisama, tak nevím čím by lokalitu poškozovaly. Většinou si podobné problémy tvoří media - viz. příšovice.
Jinak rád slyšim že eště trampové nevymřeli....loni na šumavě sme za týden nikoho jinýho s batohem nepotkali...jenom cyklisti

Post by **abaddon** » Wed 23. Apr, 2008 7:13

no oni by to asi brzo vzdali sami, protoze by to nedavali pocetne.... kdyby je lidi volali fakt ke kazdy dire na strom tak se z toho poserou... a nejaka ta mira kompromisu se nastavi sama