Autorske a jine pravo ve vztahu k pamatkam a arch. nalezum

Post by **abaddon** » Fri 20. Apr, 2007 21:51

coz bohuzel nic nerika o tom zda zakoupenim vstupenky tento "vztah" vytvarim, nicmene je to urcity posun..

Post by **Kain** » Fri 20. Apr, 2007 21:58

Já si na den odjedu a je toho tady 6 stran!

Malá vysvětlivka - nepleťte si zisk jako "podnikatelský výdělek" a zisk jako terminus technicus ve smyslu "zvětšení majetku". Tedy ačkoliv jsou instituce, které nejsou vytvářeny za účelem vytváření zisku (hrabání peněz), mohou žalovat na náhradu škody - ušlý zisk. Ziskem se pak rozumí peníze, o které v důsledku protiprávního jednání přišli.
Jsou v zásadě dva druhy majetkové škody - skutečná (věcná) škoda (náhrada za rozbité auto) a ušlý zisk (vzal jsem si auto z půjčovny a můj majetek se tím zmenšil).

Pokud by muzeum žalovalo na náhradu škody, muselo by výši škody tvrdit, vyčíslit a prokázat. Hodně štěstí

A to jen za předpokladu, že existuje povinnost platit za zveřejnění, kterou tady ještě nikdo neprokázal.

K interním normám - zavazují interně, kdo si myslí opak, sem s podklady pro takový názor.

K focení bez poplatku - na autorské dílo to nemá vliv. Ale dopustil jsem se protiprávního jednání, z něhož vyplývá závazek vydat bezdůvodné obohacení (v ceně té vstupenky:-)) a případné příslušenství. Případně uhradit následnou škodu (viz výše).

Takže znovu opakuju - jde o omezení použití mého autorského díla. Nemuselo by, pokud bych takto "kopíroval" texty, to by bylo porušení autorského zákona. Pokud to dílo ovšem autorská práva chrání. Majetková autorská práva trvají 70 let od smrti autora, resp. posledního ze spoluautorů. V případě kolektivního díla pak 70 let od zveřejnění. Takže autor či autoři Kodexu vyšehradského by tě mohli akorát tak strašit.

Co se exponátů týče, tady máte další věc k zamyšlení - § 3 písm. b AutZ - Ochrana podle práva autorského se nevztahuje na výtvory tradiční lidové kultury, není-li pravé jméno autora obecně známo a nejde-li o dílo anonymní nebo o dílo pseudonymní (§ 7 a o to v případě sbírkových předmětů nejde nikdy); užít takové dílo lze jen způsobem nesnižujícím jeho hodnotu. Tady nemusíte dodržet ani těch 70 let.

Kickusak: nejde o kritiku tebe, ty normy (a opakuju se nerad) jsi uvedla správně, ony platily k datu vydání těch dokumentů o kterých si mluvila. Já jen upozorňoval ostatní, že jejich současná práva se řídí předpisem novým.

Takže opět jako červená nit - z jakého titulu mám povinnost požádat a případně zaplatit za zveřejnění fotografie sbírkového předmětu, který si sám vyfotím?

alistaire · Post by **alistaire** » Fri 20. Apr, 2007 22:22

doplnil bych ještě k té poslední větě: a to se svolením (neporušil jsem zákaz focení), případně ještě za úhradu (hrazené povolení k focení)...

alistaire · Post by **alistaire** » Fri 20. Apr, 2007 22:38

Mě by to jen tak pro formu taky zajímalo

jak říkám, praxe je taková, že při publikaci do potenciálně výdělečných médií je slušnost o svolení a pravidla publikace požádat. o povinnosti nevím.

Každopádně pokud je focení zakázáno, není se v oblasti komerční publikace moc o čem bavit. Pokud je povoleno, ale jinak omezeno, mělo by se to tak nějak dát na vědomí, že

Měli jsme třeba nějaké dlouhodobější kontroverze s agenturou Daway ohledně focení na Slavkově. Chápu, že je to megaakce, kde si chtějí pochopitelně vytvořit zisk, a nenechat jej rozplynout. Tam každý divák měl na vstupence uvedeno, že filmový, zvukový či fotografický materiál může použít pouze pro vlastní potřebu (tou je ovšem IMHO i vystavení v internetové galerii vlastních www - je tohle někde v muzeu viditelně uvedeno pro seznámení? V cizině jsem se s tím párkrát setkal...)

My, jako účastníci jsme byli nuceni podepisovat prohlášení, že nebudeme poskytovat žádné takové záznamy, ani pro vlastní potřebu, což se nám pochopitelně nechtělo... Nakonec ty i právní přestřelky skončily tak, že se jednostraně nemůžeme zbavit svých práv, a došlo to na dohodu, že tyto vlastní foografie opět můžeme použít pro vlastní potřebu...

Nicméně přes ta všechna striktní opatření tam došlo k excesu, kdy jedna nejmenovaná zahraniční agentura vyfotila (bez akreditace) naši jednotku, a bez našeho souhlasu použila toto foto (podle kulis a dalších markantů jednoznačně časoprostorově určitelné) pro svůj propagační leták, kterým dokonce i nás lákala na vlastní akci... My jsme do sporu ani nešli, protože bychom podle právní analýzy neobdrželi celkem nic, ale Daway na nich myslím pár tisíc euro trhla...

Každopádně vím, jak jsme se cítili, a chápu tedy případné pocity muzea... Ovšem nemohu smlčet pochybnost, jestli jmenované předměty skutečně jaksi morálně patří muzeu, nebo jsou majetkem obecným, o které se muzeum stará... To je od vlastního ksichtu trošku rozdíl

Post by **Joe** » Sat 21. Apr, 2007 2:00

Na základě osobní zkušenosti mohu říci, že bohužel u nás je v zákonech pěkný bordel. Navíc co právník, soudce apod., to jiný výklad. Ostatně jsme za to i mezinárodně kritizovaný. Obecně ale pro nás je hlavní, že by jsme cokoliv museli použít k nějakému zisku. Zveřejnění na web, pokud není zpoplatněný čili nemáme z toho nic, by se dost těško žalovalo. Není totiš vůbec jisté, zda nás musí zajímat, že muzeum prodává pohledy. A autorskými právy (nejdeli o součastnou věc) u muzea se také mohou těško ohánět. On je pofidérní i ten zákaz focení, ale to vysvětlují (já se vždy setkal s tímto odůvodněním), že bych tím mohl něco poškodit (nechápu sice co a jak, ale to se jako argument bohužel akceptovat musí, protože mají nakonec za úkol to chránit). Uvádím to jen proto, že jsem se nesetkal s argumentem o autorských právech. Pokud je mi i známo, to má na hrbu jiná instituce a že by tím byla pověřeně muzea? Který zákon je tím pověřil? (netvrdím že není - já o něm prostě nevím)

Post by **Wothan** » Sat 21. Apr, 2007 8:22

No s tím focením - samo focení to poškodit nemůže, takže to by asi byl účelový blud, ale u focení s bleskem už bych si tím zdaleka tak jistý nebyl - existuje spousta věcí na světlo citlivých (napdají mně obrazy apod.) a osvětlení v muzeích a galeriích bývá obvykle takové že by to blesk většinou vyžadovalo. Dalo by se to nahradit delší expozicí, ale to by vyžadovalo stativ a ten byl třeba na E 1000 rovněž zakázán (nechal jsem si ho na kase) což se ale zase dá pochopit tak že člověk šaškující se stativem před vitrínou by tam asi dost překážel a zdržoval, takže není imho nezbytně nutné za tím hledat postranní úmysly (i když chápu třeba strach o nižší prodej prodáváného katalogu, tak fotky takto pořízené i kdybych mohl fotit s bleskem - proti vitríně a se stativem v době kdy už tam moc lidí nebylo by stejně nedosahovaly kvalit těch z katalogu ani vzdáleně).

Takže čím by muzeum mohlo tratit? Možná mají strach o to že prodají méně vlastních fotografií (katalogy, pohledy...) nebo že se tam přijede podívat méně lidí když to uvidí někde na fotkách zadarmo. To se mi ale jeví trochu lichým, protože pokud to někoho zajímá určitě dříve nebo později bude chtít vidět originál a samozřejmě nepojede tam jen kvůli té jedné dvěma věcem co někde našel na netu - tj. přijede, projde si to celé, zaplatí vstupné a ještě většinou odjede s tím katalogem - takhle alespoň uvažuji já. Na druhou stranu nejsou všechny věci veřejně vystavované - třeba z důvodů malých vystavovacích kapacit, financí na pořádání výstav apod. (muzejníci i tady kvůli tomu často štkají) a tak je třeba vystavení na webu na dlouhou dobu jedinou možností jak ty věci může veřejnost vůbec spatřit. I potom ale pokud by je někde vystavili bych se na ně šel podívat v reálu a počítám že takto neuvažuju jen já, ergo já pár fotek z muzeí nebo depozitů vnímám spíše jako (pochopitelně že bezplatnou a neoficiální) "reklamu" dané instituci než jako škodu. I z toho důvodu by se ten ušlý zisk asi vyčísloval jen nesmírně obtížně, protože není jasné zda by kvůli tomu přišlo návštěvníků méně nebo více nebo stejně a o kolik.

Bonemina · Post by **Bonemina** » Sat 21. Apr, 2007 9:34

Pokud si dobře pamatuju, v některých zemních, například ve Francii, má jiný režim právě focení pro nekomerční - pro osobní potřebu a komerční. Jenže předem je dost těžké rozeznat, co je co. Proto se to právě řeší zákazem stativů. Kdo má stativ je šmahem považovaný za profesionála. A podle jednoduché logiky - vezmeme mu stativ a je z něj amatér.

Post by **abaddon** » Sat 21. Apr, 2007 10:22

Wothan: ten tvuj druhy odstavec narazi presne na to co bylo predmetem me uvahy o par reakci driv, a to: Co je primarnim poslanim muzea, zpristupnovat ty veci a umoznit k nim pritup siroke verejnosti? Nebo generovat zisk?

Podle toho co napsala kikus, dovolim si citaci: ".... základě zákona č.54/1959 Sb., o muzejích a galeriích má ve vymezení základního účelu zřízení organizace a předmětu její činnosti povoleno vybírání poplatků za poskytované služby...." je to celkem jednoznacne dane i v zakladaci listine -
tzn. je definovan zakladni ucel (povinnost) kterym dle meho budou ty veci jako starat se o, evidovat a zpristupnovat sbirkove predmety a druhotne je muzeu umozneno (nikoliv narizeno) si za nektere druhy svych cinnosti neco uctovat...

Tzn. muzeum na zaklade sve zakladaci listiny plni svuj primarni ucel, ale snazi se druhou cast prezentovat jako povinnost ze zakona, coz neni a muzeum se tu chova jako by bylo nejakym podnikem jehoz ucelem je generovat zisk, cimz rovnez neni.

Osobne nemam nic proti tomu kdyz na tom taky neco trhnou, jde to urcite na spravu tech predmetu, takze je to v poradku. Jen mam dojem ze by to co je muzeu umozneno, nemelo byt v konfliktu s jeho primarnim poslanim. Tim se dostavame k tomu ze zahranicni muzea casto mivaji den v tydnu vstup zdarma... coz oceni jiste socialne slabi. U nas maji do nekterych expozic NM vstup zdarma tak 1x mesicne, ale i to je pokrok.

A jako perlicku na zaver: na strankach Naprstkova muzea, ktere nejak spada pod NM jsem nasel tuto informaci: "Poplatek za filmování v expozicích: 30,-Kč fotografovat nelze" - cili setkavame se s tim ze udelat kvaliti fotku vas nenechaji, a nejde o to ze byste si odnesl tu 'informaci" ale devalvujete tak cenu fotografie, kdyz jedina instituce ktera fotit muze je to muzeum

Zvlastni ze filmovat nevadi, ale to jse spis zpusobeno dojmem tech co to vymysleli, ze video se na webu vystavit neda, ze u kvalitniho snimku z digitalni kamery se neda pouzit prave jeden snimek.... atd

Mozna ve svych uvahach hodne ujizdim, a pak se onem institucim omlouvam, ale moc bych za to nedal ze tam zrnko pravdy je

Post by **Jura** » Sat 21. Apr, 2007 11:53

protože se debata přesunula k "muzejní praxi" dovolím si taky k tomu něco říct:

problémy: - focení s bleskem - ano jde o ochranu sbírkových předmětů. focení bez blesku - neochota některých starších zkostnatělích lidí (institucí) a obava před otipováním si zloději (zabezpečení se mnohdy zlepšilo, ale jen někdo trochu šikovnější by se do depozitářů i do výstavních prostor dostal;
polatky za služby - většinou nejsou nijak závratné a jsou z důvodů drobného výdělku organizace, časové náročnosti a odrazení "věčných opruzovatelů", kteří jsou schopni každý týden otravovat s nějakou kravinou a omezují kurátory v práci při správě sbírkových předmětů.
Dále, většina věcí ve sbírkách muzeí je sice majetkem státu, ale např. u sbírky obrazů Z. Buriana ve správě MZM stále drží autorská i copyrightová práva dědici autora, kteří za jejich uplatnění chtějí veliké částky(přesto je loni jako celek nabídli k prodeji) a dohoda s nimi není jednoduchá, a i MZM musí platit za to, že má na prodej pohledinici s motivem od Z. B. nebo, že k výstavě se dělal plakát, a pak byl na výstavě striktní zákaz focení. (že ale někdo fotí telefonem si v 90% případů nevšimnete).
Nedosttečné zveřejňování sbírek je většinou důsledkem časové zaneprázdněnosti pracovníků.

PS: kvůli vládnímu nařízení o snižování počtu státních zaměstnanců i letos v muzejích, galerijích, pamáťácích etc. hrozí další propouštění pracovníků a tím i omezování povinností daných zákonem a zakládacími listinami

Post by **Wothan** » Sat 21. Apr, 2007 11:59

Tím spíš by nemělo vadit zveřejňování věcí ležících beznadějne v hloubi depozitů u kterých díky jejich malé obecné atraktivitě hrozí že nebudou vystaveny na veřejnosti nikdy nebo za velmi velmi dlouho ne?

Post by **Kain** » Sat 21. Apr, 2007 18:38

Stále připomínám neodpovězenou otázku - na základě jakého předpisu a konkrétního ustanovení by mělo mít muzeum právo na zpoplatnění měho vystavení své vlastní fotografie sbírkového předmětu?

Bonemina · Post by **Bonemina** » Sat 21. Apr, 2007 18:57

Teď všichni čekáme na středu, Kaine, muzejní právník by to snad vědět měl

Post by **Jura** » Sat 21. Apr, 2007 19:20

Wothane nemělo, ale to právě někteří nechápou....

alistaire · Post by **alistaire** » Sat 21. Apr, 2007 22:57

Kain wrote:Stále připomínám neodpovězenou otázku - na základě jakého předpisu a konkrétního ustanovení by mělo mít muzeum právo na zpoplatnění měho vystavení své vlastní fotografie sbírkového předmětu?

A k tomu jsem si dal tu práci, a pročetl diskusi znovu od začátku, a už hned úvaha v prvním příspěvku, že internet je apriori komerční médium (zveřejnění fotografie na internetu je komerční, tedy činěnou prioritně za účelem zisku akcí) je značně pochybená.

Osobně už mám názor, a poměrně jasný pocit, jak celá tato kauza bude probíhat a proč .

)

Bobr · Post by **Bobr** » Sun 22. Apr, 2007 7:36

jaká kauza???

Mam za to ze to je diskuze a ne kauza...