Autorske a jine pravo ve vztahu k pamatkam a arch. nalezum

Post by **Kain** » Mon 23. Apr, 2007 11:18

Já třeba morální aspekt pro přehlednost svých příspěvků neřeším raději vůbec. Ale další malý právní exkurz:

Soukromoprávní subjekty, např lidé nebo sdružení, se řídí právem soukromým, jehož základní zásadou je "co není zákonem zakázáno, to je dovoleno". Budu-li vybírat za návštěvu své knihovny, za možnosti si knížku ofotit, za půjčení domů, pak jednám v souladu se smluvním ujednáním s druhou tranou v intencích práva soukromého. Můžu své knížky rozdat, spálit, pokreslit. Pokud by to byly kulturní památky, zákon mi to zakazuje.

Veřejnoprávní subjekty (i muzea) se řídí zásadou "co není zákonem povoleno, to je zakázáno". Zákon sice nepředepisuje každou prkotinu, ale zásady ano. Jestliže má muzeum oprávnění vystavovat a vybírat poplatek, pak to dělat může. Podrobnosti jim např stanoví ministerstvo interním předpisem. Ale co jim zákon nepovolí, to dělat nesmí! Bylo by to v rozporu s výkonem veřejné správy, která se smí vykonávat v nezbytné míře (aby nedošlo např. k rozšiřování byrokracie, šikaně občanů) a na základě zákona (to je jasné).

Tedy bez ohledu na úzus, pocity pracovníků - muzeum je veřejná instituce, v rámci správy státního majetku vykonává veřejnou správu a to musí dělat v intencích zákona, tedy v souladu se zásadami hospodárnosti, dobré správy, ale také se zásadou přiměřenosti atd.

V rámci veřejnoprávní instituce je tedy otázka "proč by nemohl" velmi zcestná (Proč by policajt nemohl podezřelého u výslechu mlátit? Proč by nemohl finančák vybírat poplatek za urychlení řízení? A muzeum za zveřejnění fotografie?) ale naopak se musí vždycky ptát "proč by měl?" (dovoluje zákon u výslechu mlátit? dovoluje zákon vybírat poplatky za urychlení řízení a za zveřejnění fotografie?).

Post by **abaddon** » Mon 23. Apr, 2007 11:42

agata wrote:...... ze se tady spis vsichni snazi navzajem se utvrdit, ze my jsme ti dobri oni ti spatni, my jsme ti utlacovani oni ti vsemocni. Proste se nemuzu zbacit dojmu, ze se nikdo opravdu nesnazi ziskat informace o tom jak ma v te ci one situaci postupovat, ale spis ze dozvedet "jak to sakra udelat ,abych to platit nemusel".

- vsimni si kdo s timto podnetem zacal, vsechno je tu volne dostupne v historii tohoto tematu... hobysti byli narceni z toho ze vystavenim vlastnich fotografii sbirkovych predmetu porusuji "nejake" regule a predpisy a mohou se tak dostat az pred soud

- to ze se tu snazime utvrdit v tom jak to je, je dle meho nazoru zcela legitimni pokus obhajit se, spis by to melo byt naopak plati-li presumpce neviny, dukazni bremeno je na zalujici strane... (pravnici me pripadne opravi), laicky receno, melo by muzeum dokazat svuj pravni narok spis nez my budeme dokazovat svoji "nevinu" Vyjadreni muzea se snad dockame ve stredu, pockame, uvidime...

- predchozim bodem ti odpovidam i na tu "vuli shanet informace" ... dokazat ze na neco ma pravo a ja nejednam v souladu s nejakym narizeni je na strane muzea.. ba prave naopak tu mnoho lidi, dokonce i studujici a praktikujici pravnici, stravili spoustu casu argumentaci, vyklady a hledanim v zakone

- na zaver jen opakuji ze nejde o to jestli platit ano nebo ne, pokud ano, stejne nam nic jineho nezbyde a budeme muset vsechny podobne veci uvest do souladu s pravidly..... ale pokud ne (a zatim me nikdo nepresvedcil o opaku) nevidim duvod proc bych mel byt davan na roven zlodejum, tim ze nechci ubohemu muzeu doprat par korun...

Toliko k tvemu pohledu na vec, vse co zde znimuji tu uz zaznelo, takze vyzyvam i ostatni diskutujici, pokud nemate nejake nove informace k tematu, vyckejme do stredy, uvahy o moralce nam nepomohou, tesme se na vyklad zavaznych pragrafu...

Post by **abaddon** » Mon 23. Apr, 2007 15:40

Neboj, neberu to osobne a snazim se nechat emoce mimo tuto diskuzi, nicmene
se nemuzu ubranit dojmu ze prispevek jak ty rikas novacka je jako jeden z mnoha zalozen pouze na pocitech, co je a co neni spravne, coz jak jiste uznas je do jiste miry subjektivni.

A opravdu rozlisuji mezi clovekem ktery o dane problematice neco vi a o tom zbytku, kteri si mysli ze to tak nejak "spravne" citi ... ja, ac zamestnan v oblasti IT takze jsem v dane oblasti plne neorientuji, jsem venoval minuly tyden radove nekolik hodin stravenych ctenim zakonu a hledanim opory pro tu ci onu variantu.
A tuhle moznost ma prece kazdy z vas, takze neni lepsi se pokusit najit nejakou oporu pro sve tvrzeni nez tu vyjadrovat nejake dojmy, pocity a predpoklady?

Post by **Wothan** » Mon 23. Apr, 2007 17:18

Agata: aha, dojmy - já nemám rád vágní prohlášení typu "všichi se tu snaží" a když se někdo zeptá kdo že se to snaží, je to "to nebylo proti tobě" nebo "nic osobního" apod. Takže prosím - buď adresná a až uvidíš že vám muzejníkům někdo všechny ty ošklivé věci dělá, řekni mu to přímo a adresně. Adresnost věci někdy vyhrocuje ale skoro vždycky zjednodušuje. Nikdo a tím myslím vůbec nikdo tu nikdy netvrdil, že bychom se s muzei neměli snažit dohodnout, asi po sto padesáté opakuji že to běžně děláme protože nám to připadá normální. Na druhou stranu je pravda, že někdy se nám dohodnout podaří, někdy jsme ignorováni nebo odmítnuti. Můžeme se s tím smířit, můžeme se smířit s tím že je to i značně subjektivní, podle toho na jaké konkrétní lidi narazíme a nebo se pokoušet zjistit jaké vlastně normy jsou závazné pro muzea a pro nás a to děláme.

A pokud se placení týče - čistě z morálního hlediska nesouhlasím s poplatkem za nekomerční využití a reprodukování fotografií pořízených legálně a vlastními silami a technikou (na druhou stranu zákon to může vidět jinak a ať už souhlasím nebo ne nezbude mi než ho respektovat). Naopak souhlasím s případným uhrazením nákladů, které by mělo muzeum v případě že by nám umožnilo fotografovat některé vybrané věci z depozitů, protože s tím je bezesporu spojená nějaká práce a čas navíc, vím že muzea nemají prostředků zrovna nazbyt a tohle i když by to nepřinášelo přímý zisk by alespoň kompenzovalo výdaje navíc. Jenže to jsou dvě naprosto odlišné věci - jako nebe a dudy. Pokud se týče prostředků se kterých muzea žijí - jsou to vesměs státní instituce, ergo státní prostředky, ergo přerozdělené daně. Odtud ta troufalá myšlenka, že by se neměly chovat jako komerční subjekty nebo do sebe uzavřené organizace, ale jako služba veřejnosti. Myslím že je-li vůle vždycky se dá najít nějaký rozumný a vyvážený kompromis. Ale i pro ten budeme potřebovat znát ty mantinely v kterých se můžeme pohybovat.

Nejsem extra dobrý řečník, krom toho mám často pocit že co píšu stejně nikdo nečte protože se tu co nevidět objeví další bezelstný příspěvek hovořící o věcech na které reaguji, ale snad jsem aspoň něco řekl srozumitelně a jasně.

Post by **Jura** » Wed 25. Apr, 2007 6:57

několik poznámek po první konzultaci s právníkem MZM:

- Domnívám se, že každý případ porušení autorského práva by měl posuzován individuálně - v autorském právu zatím chybí judikáty nejvyššího soudu, trestní právo je u nás od r. 1918, občanské, rodinné, pozemkové a další rovněž, ale autorské právo do r. 1990 v praxi neexistovalo.....
- Kde není žalobce, není soudce
-tato zásada znamená, že v ČR neexistuje úřad- státní instituce, soudy, police, prokuratura apod., který by měl za úkol sám od sebe se starat o dodržování autorských práv, musí být nějaký vlastník autorských práv poškozen, musí vědět kým a musí se sám obrátit se žalobou na soud, pokud to neudělá - nic se neděje....
- neexistuje oznamovací povinnost - na rozdíl od trestního práva, (neoznámení trestného činu) nebo jiných právních odvětví není nikdo povinen, když zjistí porušení autorského práva, toto komukoliv oznamovat

jde jen o vymezení problému, odborníkem na autorské právo je nějaký JUDr. Telec , některé věci už tu zazněli,

PS: pokud není přístup na web. stránky s fotografií exponátu zpoplatněn, nelze je chápat jako komerční....

Post by **Kain** » Wed 25. Apr, 2007 7:33

JUDr. Telec je asi našim nejlepším odborníkem na autorské právo.

Autorské právo - ochrana autorského práva čítá dobu 70 let. Žádný z nálezů RS není chráněn autorským zákonem. A protože se nebavíme o kopírování publikací muzea (autorských děl), ale o vlastním focení sbírkových předmětů z RS, nemá to žádnou souvislost s autorským právem.

Už tu debatu nekomplikujte:)

Jinak - právo občanské atd. je u nás mnohem déle, v zásadě lze říci, že Obecný zákoník občanský platil od roku 1811 do počátku padesátých let. Tomu říkám právní jistota:)

K neexeistenci instituce - no ještě aby! Je to soukromé právo a zde platí zásada vigilantibus iura, tzn. hlídej si právo.

Jinak porušení autorských práv je podle §152 TZ posuzováno jako trestný čin (pokud jsou naplněny znaky skutkové podstaty). Obecná oznamovací povinnost zde sice není, správní orgány by tak měly činit z úřední povinnosti.

A pokud si váš právník myslí, že web musí být zpoplatněn, aby byl komerční (asi jako nekomerční stránky pepsi.cz) a dal ti výklad k autorskému zákonu v souvislosti se sbírkama z RS, pak buď dostal špatné vstupní informace, nebo...nevím

Bobr · Post by **Bobr** » Wed 25. Apr, 2007 7:49

Juro, pokud po tech tunach prispevku jsi ochoten sem napsat neco o autorskem pravu ve vztahu k archeonalezum, je to na povazenou! Vas pravnik je asi dost mimo, protoze podle jeho zasad je treba tenhle web nekomercni: http://www.macdonalds.com/

Post by **abaddon** » Wed 25. Apr, 2007 11:41

Kikus diky za snahu a cas...!
Nevim.. na moji strane zadne oslavne krepceni kolem ohne nekona, reseni mi pripada trochu ve smyslu toho, ze "vlk se nazral a koza zustala cela"

Jeste nez sem s v cetbe dostal k tem jednotlivym ocislovanym bodum, samotneho me napadlo pri cetbe vyjadreni, ze je presne jak pises treba rozlisovat mezi tim kdyz si vyzadam nejaky predmet z depozitu, kdy ho nekdo musi pripravit a podobne, stravi s tim nejaky cas navic a tak... tady asi neni o cem, prijde mi fer a po pravu chtit za praci navic zaplatit, urad si za nejake nadstandardni sluzby (poskytnute podle zakona o pristupu k informacim) taky neco uctuje. A vedlo toho je treba fakt, ze si treba priplatim ke vstupence za foceni v expozici a nebo je to umozneno v cene vstupenky a pak jsme nekde jinde.

Jasne, druha vec je moralni rovina, ale pak si myslim ze i tady je na miste trosku informovat navstevniky co se dle vasich reguli a predpisu slusi... nekdo by si klidne mohl myslet ze kdyz zverejni fotku z vystavy kde se mu libilo a napise pod to treba "tohle a jeste mnohem vic je k videni na vystave XY, jdete tam" dela tim muzeu vlastne sluzbu a nenapadne ho proc by se mel jeste dovolovat. Vy na to pak mate jiny pohled a citite se treba dotceni.

Rozhodne si totiz nemyslim, ze by par fotek na strankach ruznych hobystu snizovalo navstevnost nebo ubiralo kredit muzeu... spis naopak, je to svym zpusobem reklama zdarma. Ale beru i to, ze z tveho pohledu to cele muze vypadat uplne jinak.

alistaire · Post by **alistaire** » Wed 25. Apr, 2007 11:48

RE: kickusak. myslím, že tě tady nikdo určitě trhat nebude, a já osobně celou tuto "kauzu" (znovu si dovolím pronést toto slovo

) považuji za poněkud nešťastnou mýlku, tak jak jsem se už vyjádřil minulý týden

alistaire wrote:Abaddon si možná vpomene na naši diskusi ohledně autorských práv ohledně kopírování hudby a tak podobně. Snad o tomto ještě něco vím...

Osobně si myslím že tu došlo k jedné malé, patrně nechtěné mýlce, a kickusak promine, na této straně...

Je poněkud rozdíl (uznávám že zejména morální) v pouhém vystavení, nebo zpřístupnění nepochybně legálně pořízené fotografie o které se tu bavíme, a o jejím komerčním využitím za účelem produkování zisku

a tak dál a tak dál....

alistaire wrote:...
jak říkám, praxe je taková, že při publikaci do potenciálně výdělečných médií je slušnost o svolení a pravidla publikace požádat. o povinnosti nevím.

Každopádně pokud je focení zakázáno, není se v oblasti komerční publikace moc o čem bavit. Pokud je povoleno, ale jinak omezeno, mělo by se to tak nějak dát na vědomí, že ...

A jak si to tak čtu, tak došlo jen ke shrnutí možná spíš nepsaných pravidel, která stejně všichni rozumní dodržují, a je řečeno jinými slovy stále totéž. Odpustil bych si to šťouchání do "morálky", ale možná jsem jen zbytečně citlivý.

Pokud mohu soudit, slušnost a morální povinnost tu nikdo nezpochybňoval, ba naopak, a celkem myslím nemá smysl na toto ausgerechne na tomto serveru, kde jsou specifičtí uživatelé nějak speciálně upozorňovat.

Naopak očekávám, že všichni jsme rádi, že i instituce se pomalu dobírají jakýchsi normálních pravidel z původního nešťastného stavu komunistickosocialistického samoděržaví.

To že kurátor nemá právo bez písemné smlouvy zpřístupnit deponované sbírkové předměty, cizinec promine, je hlavně problém kurátora potažmo instituce, ne "občana". V tomto bych upozornil na fakt, že i ústně uzavřená smlouva je platná. Nicméně pokud chce "občan" použít jakkoli získaný záznam k veřejné publikaci která by mohla být považována za komerční, je v jeho vlastním zájmu si vyžádat písemný souhlas.

Ale jak říkám, o tom tu už myslím nikdo nepochybuje. Já sám nemám sebemenší problém akceptovat poplatky stanovené v ceníku za zpřístupnění depozitu. Jedná se o vícepráce, a ty se samozřejmě musí nějak zaplatit, a raděj si je zaplatím takhle přímo, než neadresně z daní

Post by **abaddon** » Wed 25. Apr, 2007 11:57

alistaire: tim zaverem si mozna dost uhodil hrebicek na hlavicku, mit jistotu, ze temi penezi prispeju na treba konzervaci nebo restauraci predmetu ktery me zajima a ktery bude pak mozno vystavit pro vsechny, dam takhle adresne ty prachy mnohem radsi a bez okolku nez kdyz si stat vezme neco z dani a pak to prerozdeli...

Post by **abaddon** » Wed 25. Apr, 2007 12:02

Kikus: mozna ti to prijde trosku jako uz moc velkej cirkus do tak vazne a vazene instituce jako je muzeum ... ale treba podobny program jako ma zoo, kdy si nekdo "vydrzuje" nejaky zviratko tim ze na nej prispiva..... to asi mozny neni, co?

Ze by muzeum dalo treba seznam veci ktery vas nejvic pali podle priorit jak jsou pro vas dulezity a lidi by mohli prispet na obnovu/zachranu a tak ... treba jen za to, ze jim tam pak hodite cedulku se jmenem...proste forma dobrovolny sbirky, ale adresne... v tom by vam prece prave tyhle spolky nadsencu a hobystu mohli hodne pomoct a nebyl by problem je v tomhle ziskat na svoji stranu.

alistaire · Post by **alistaire** » Wed 25. Apr, 2007 12:06

předběhl jsi mne v tom předchozím příspěvku

Co se týče těch poplatků - přesně tak to cítím, a doufám že to takhle cítí všichni normální běloši. Pokud mají lidé z instituce, pro zjednodušení v tomto příspěvku říkejme říkejme "kurátor", (ale je zatím i další administrativa a tak) trávit svůj čas mimo stanovenou práci tím, že se mnou komunikuje, vyhledá předmět který chci, jde do depozitu, vyhledá ho, donese ho na vhodné místo, kde se dá s tím pracovat, a zpravidla ještě dohlíží, abych s tím nedejbože něco nepopáchal, a pak to celé zase zabalí a založí, pak s tím tráví klidně hodinu a víc, a opravdu nemám problém v tom si takovou službu zaplatit, zejména pokud je otaxovaná v ceníku. Měl bych problém, pokud by se cena stanovovala v rozsahu nula až desítky tisíc, jenom podle sympatií, nebo toho jak se "kurátor" vyspal...

alistaire · Post by **alistaire** » Wed 25. Apr, 2007 12:10

abaddon wrote:Kikus: mozna ti to prijde trosku jako uz moc velkej cirkus do tak vazne a vazene instituce jako je muzeum ... ale treba podobny program jako ma zoo, kdy si nekdo "vydrzuje" nejaky zviratko tim ze na nej prispiva..... to asi mozny neni, co?

Ze by muzeum dalo treba seznam veci ktery vas nejvic pali podle priorit jak jsou pro vas dulezity a lidi by mohli prispet na obnovu/zachranu a tak ... treba jen za to, ze jim tam pak hodite cedulku se jmenem...proste forma dobrovolny sbirky, ale adresne... v tom by vam prece prave tyhle spolky nadsencu a hobystu mohli hodne pomoct a nebyl by problem je v tomhle ziskat na svoji stranu.

To je fakt, přisponzoroval bych si rád sekci kolečkových zámků

Jinak ony nějaké "spolky" bojují proti muzeům? Tak bych to snad až tak neviděl... Spíš jde o nas.....ost na jednotlivé lidi, kteří buď ze sebepýchy, z nějakého pocitu nadřazenosti a podobně "sedí na pramenech", a chovají se odpudivě až arogantně...

Post by **Knecht** » Wed 25. Apr, 2007 12:16

Zajímavé informace.
O tom, že díky museu jsou dané věci dostupné tj. nerozežrané rzí atd, by se bohužel dalo dlooouze polemizovat - momentálně jsem například zjistil, že ze šesti předmětů, které jsem v různým muzeích sháněl jsou kontrolovatelné dva, nebo že jistá nejmenovaná instituce postrádá jakoukoli dokumentaci k celé sbírce. To je naprosto trestuhodný bordel, obzvlášt v porovnání s byrokracií, kterou jsem se musel prokousat, abych vůbec zjistil, že předmět je fuč.

Post by **abaddon** » Wed 25. Apr, 2007 12:20

knecht: tak to uz je zalovatelny, protoze v nekterym z tech zakonu o muzeich (ted z hlavy nevim cislo ale proslo to tu) je jasne definovano ze museji vest evidenci sbirek... pokud neexistuje, je to v rozporu se zakonem, zodpovednost za statni instituci nese kdo? hadam ze reditel..