Hisória vs. archeológia a iné.

kascha · Post by **kascha** » Fri 11. Apr, 2008 5:52

je off topic ale...když už se debata rozklížila...

každá fakujlta si o sobě myslí že je nejlepší....IMHO Brno je asi "tradičně" nejlepší, Plzeň je nejultramodernější i kdyby hromy bily a pračlověci měli jezdit na tříkolce, Opava je malá ..atd....Je to o přednášejících a o Gosudarech na kolik sou ochotní přijímat i modernizaceeee

Ignac · Post by **Ignac** » Fri 11. Apr, 2008 12:08

A co Praha? UK v archeologii zaostává?
Jinak se za OT omlouvám, al ebylo mi blbé zakládat novou diskuzi, když tato se archeologie týká.

kascha · Post by **kascha** » Fri 11. Apr, 2008 12:49

to ....atd....má vyjydřovat že kekaždé se najdou pro a proti. Ale jinak samozřejmě v Cajzlu budou do budoucna možnosti asi pořád lepší a lepší a .....

Ignac · Post by **Ignac** » Fri 11. Apr, 2008 14:13

A kdybych to ještě konkretizoval, protože mi zatím nikdo nechce odpovědět, jak si stojíme se světem; kde je nejlepší pravěk a raný středověk?

Post by **Joe** » Fri 11. Apr, 2008 15:55

Co to je Cajzl?

narvek · Post by **narvek** » Fri 11. Apr, 2008 16:45

Joe: Praha, případně pražák.

kascha · Post by **kascha** » Mon 14. Apr, 2008 5:54

Tak tahle ptázka je teda už hodně široká....

a hlavně hodně relativní....uvědom me si že kromě exaktní vědy hraje v interpretaci nálezových situací svou roli filozofie. Když psal G. Kosina o germánech byli to z jeho pohledu stvořitelé vesmíru..když chtěla EU jednotící faktor podporovala kelty a teď popelnicová pole. Za komančů sme měli dobrý (na tehdejší poměry) raný a středověk, protožebratři rusové sou slovani...
To je na samostatnou debatu kde nebudu psát jenom já...