Historické lži, omyly a výmysly

Post by **Kain** » Wed 29. Nov, 2006 9:20

Tato stránka
http://www.znojemskarotunda.com/
mě velmi udivila. Některé teorie našich archeologů a hlavně historiků jsou přinejmenším zcestné. Zde se týkají pouze úsvitu našich dějin. Proto bych chtěl založit toto téma, kde bude možno upozornit na historické bláboly a omyly našich vědců nejen o počátcích VM, ale prakticky o čemkoliv. Takže kdo jste nachytali odbornou literaturu při "přání, jež je otcem myšlenky", sem s ní, aby byli varováni i ostatní...

Post by **Knecht** » Wed 29. Nov, 2006 14:05

No mě se zdá dost pochybná právě ta snůška domněnek na stránkách znojemské rotundy - Mährenfašos zase jednou ukázali co v nich je. Já taky nesouhlasím se všemi názory D.Třeštíka, ale to co je tam je trochu moc, vysloveně z toho čiší osobní zaujatost a slovíčkaření.

Post by **melkel** » Wed 29. Nov, 2006 14:19

Souhlasím s Knechtem, je jasné, že každý historik a archeolog má svou oblíbenou teorii či myšlenku, které se nerad vzdává a kolem které otáčí ostatní informace - ovšem pánové na stránkách Znojemské rotundy mi přijdou velmi vtipní. Argumenty podobnými jako Třeštík a ostatní čestí historici vyvrací kategoricky jejich názory a blábolí o potlačování moravanů a podobné kecy.

Post by **Kain** » Wed 29. Nov, 2006 15:31

No však jo, jen do nich, ať se to všechno propere, jsem tomu rád:-)

Post by **Wothan** » Wed 29. Nov, 2006 16:50

No ještě mám v živé paměti svůj spor s panem Šimíkem a jeho teorií otočených štítů. Dodal jsem mu poměrně dost důkazů z ikonografie kde jsou k vidění stejné štíty, ale v takové poloze nebo vysloveně 3D provedení (plastiky, náhrobky...) aby bylo zřejmé na které straně štítu ty kosé pruhy jsou. Dostali jsme se tak daleko že mne posílal i na základní školu studovat geometrii, takže jsem mu musel vysvětlovat jak vypadá šikmé šrafování při promítnutí na plášť válce (pak dojde u krajů k zakřivení) na triviálních pomůckách stočeného papíru apod. Taky celkem správnou teorií, že malíř fresek nebyl voják a proto nemusel vědět jak vypadá štítové řemení se asi nedá vysvětlovat fakt že by místo řemení které mohl vidět na štítech vojáků kolem sebe namaloval celou řadu nesmyslných, stejně šikmých a na špatnou stranu skosených pruhů postrádajících jakýkoli praktický význam. Myslím že podobně složitých konstruktů které měly podporovat jeho teororii poskládal mnohem víc, ale obávám se že tohle zrovna je ten příklad pro užití Occamovy břitvy.

Post by **Jura** » Wed 01. Aug, 2007 19:38

mám jeden dotaz: kompozitní šípy - byly?nebyly?

právě pročítám od K. Spindlera: Muž z ledovce (Otzi), Pha 1998 a on tam tvrdí, že jeden z nalezených šípů je kompozit (a dává nějaké analogie u indošů)

Trubadix · Post by **Trubadix** » Wed 01. Aug, 2007 23:02

Myslis neco jako Uhlik-Kevlar

Post by **melkel** » Wed 01. Aug, 2007 23:19

Můj oblíbený výmysl:
http://www.wogastisburc.com/sedadlo.htm

Post by **abaddon** » Thu 02. Aug, 2007 0:39

ono tech tvych "omilu" bude asi vic co?

Post by **Jura** » Thu 02. Aug, 2007 7:16

Trubadix wrote:Myslis neco jako Uhlik-Kevlar

podobně

ne, teď vážněji: tvrdí, že přední - hrotová - část je zasazená do zadní části, situace je komplikovaná tím, že není jistě, jestli šlo o provizorní opravu ( ze 2 šípů 1) nebo o záměr; šíp byl navíc zlomený

cituji ze str. 116: "....střeliště bylo sestaveno ze 2 částí, krátké přední (10,5cm) a delší zadní (72,2cm).....Místo v němž byly obě části do sebe zasunuty, je v délce minimálně 4 cm přetřeno březovým tmelem a omotáno kopřivovým vláknem jako křidélka.....Oba díly jsou silné 1,1cm....vyrobeno z dřínu (cornus sp.) - předek. "
Zadní část je vyrobena z kaliny tušalaje ( viburnum lantana)

Post by **Raiden** » Thu 02. Aug, 2007 7:35

Hany: Obelix rovněž nevyráběl menhiry

Post by **Kain** » Thu 02. Aug, 2007 8:19

Hany: na tohle je spíše debata "just for fun"...zrovna jsem to chtěl promazat, ale máš štěstí, že to není RS...(teď to vypadá, jako bych si na tebe zasedl, ale není to tak:))

Post by **Maršálek** » Thu 02. Aug, 2007 8:53

Ve středověku musely mít všechny vdané ženy šlojíř, nebo čepeček - pokud tedy nemá žena na vyobrazení pokrývku hlavy, je to panna - nošení či nenošení pokrývek hlavy bylo toliko praktickou a módní záležitostí, nikoli snad povinností danou tradicí

Muži jezdili na koni obkročmo, ženy vždy bokem - ježdění žen bokem je poměrně vzácná záležitost, pokud se nejedná o jízdu na oslíkovi (a ta je dána nákladním sedlem

), ve větším se objeuje až na přelomu 14. a 15. st. v souvislosti se slavnostním čatem tzv. Burgundské módy - dáno jiným střihem šatů a jejich dlouhou vlečkou (častá vyobrazení jsou ve Velkých francouzských kronikách)

Post by **Kain** » Thu 02. Aug, 2007 8:58

Jo, a ještě tři dobré:
1) do novověku se nenosilo spodní prádlo
2) avaři byli zaostalí kočovníci
3) slované byli vždy mírumilovnými zemědělci

Post by **Maršálek** » Thu 02. Aug, 2007 9:07

Ve středověku ženy nenosily spodní prádlo (a tedy ani nohavičky různých délek)

- máme doloženou celou škálu spodního prádla a některé je velmi svůdné a stále šik